I SA/Sz 244/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w dniu 13 i 21 lipca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skarg [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej w S z dnia [..] r. Nr [...] i Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za [...] r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Dwiema decyzjami z dnia [...]r. nr [...]Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]r. nr 422000[...] i nr [...] określające J K G w K zobowiązania podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące luty i kwiecień 2006 r., z tytułu zużycia oleju opałowego niezgodnie z jego przeznaczeniem. Pismami z dnia 28 stycznia 2011 r. J K wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargi na opisane wyżej decyzje Dyrektora Izby Celnej, wnosząc o uchylenie decyzji organów obu instancji. Skargi te zostały zarejestrowane pod sygnaturami: I SA/Sz 244/11 i I SA/Sz 245/11. W odpowiedziach na skargi organ odwoławczy wniósł o ich oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w zaskarżonych decyzjach. Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 13 lipca 2011 r., Sąd na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej p.p.s.a. – połączył powyższe sprawy I SA/Sz 244/11 i I SA/Sz 245/11 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, prowadząc je dalej pod sygn. I SA/Sz 244/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Bk 99/11, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 89 ust. 5 i ust. 16 ustawy z dnia 6.12.2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP z dnia 2.04.1997r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza zastosowanie stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku, gdy oświadczenia, o których mowa w art. 89 ust. 5 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym zawierają wady nieistotne z punktu widzenia ustalenia tożsamości nabywcy oraz przeznaczenia wyrobu energetycznego?". Wprawdzie powyższe pytanie dotyczy przepisów ustawy z 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym, natomiast w rozpoznawanej sprawie zastosowanie mają przepisy poprzednio obowiązującej ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257, ze zm.) i przepisy wydanego na jej podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825, ze zm.), jednak przepisy nowej ustawy, będące przedmiotem pytania do Trybunału Konstytucyjnego, dotyczące konieczności uzyskiwania od nabywców oleju opałowego stosownych oświadczeń o jego przeznaczeniu, są odpowiednikami przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym i przepisów ww. rozporządzenia wykonawczego, a powstające na podstawie tych przepisów istotne wątpliwości są tożsame z wątpliwościami podniesionymi w pytaniu. W związku z tym, iż kwestia wad wymienionych oświadczeń ma zasadnicze znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, uznać należy, że sposób tego rozstrzygnięcia zależy od treści odpowiedzi Trybunału Konstytucyjnego na pytanie sformułowane w sentencji ww. postanowienia WSA, co do zgodności z Konstytucją RP ww. przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Z tych względów, na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie.