I SA/Sz 248/22

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] maja 2022 r. sprawy ze skargi U. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę U. z siedzibą w P. (dalej: "Skarżący" lub "UKS") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę z dnia 31 marca 2022 r. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 25 lutego 2022 r., nr 3201-IEE2.711.15.2022.2; 3201-IEE2.5.711.10.2022.665 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Pismo zostało sporządzone własnoręcznie i podpisane przez Z. Z. (prezesa). W tych okolicznościach Sąd zobowiązał Skarżącego do nadesłania pełnego odpisu KRS w celu określenia sposobu reprezentacji. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 28 kwietnia 2022 r. Skarżący wyjaśnił, że UKS nie posiada wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym, lecz podlega wpisowi do Ewidencji Uczniowskich Klubów Sportowych prowadzonej przez Starostę Pyrzyckiego i widnieje tam pod numerem [...] W załączeniu Skarżący przedłożył statut UKS i kserokopię zaświadczenia o wisie do ww. ewidencji. Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2022 r. Sąd zobowiązał Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie prezesa zarządu do jednoosobowego reprezentowania Skarżącego przed sądami administracyjnymi, w tym do sporządzenia i wniesienia skargi, ewentualnie skargi podpisanej przez wszystkich członków zarządu wraz z dodatkowym egzemplarzem albo odpisem dla organu w oryginale lub uwierzytelnionej notarialnie kopii wg. stanu na dzień wniesienia skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd zobowiązał również Skarżącego do nadesłania wyciągu z Ewidencji Uczniowskich Klubów Sportowych prowadzonego przez Starostę Pyrzyckiego i zaświadczenia wystawionego przez organ ewidencyjny o wpisie do ewidencji, w oryginale lub uwierzytelnionej notarialnie kopii wg. stanu na dzień wniesienia skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto w wezwaniu zamieszczono obszerne wyjaśnienia dotyczące sposobu reprezentacji UKS, która wynikała z przesłanego wcześniej statutu i zaświadczenia o wpisie do ewidencji. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru (ZPO) korespondencja została doręczona adresatowi w dniu 6 czerwca 2022 r. W dniu 15 czerwca 2022 r. wpłynęło do Sądu pismo Skarżącego z dnia 12 czerwca 2022 r. wraz z załącznikami: pełnomocnictwem do reprezentacji w oryginale oraz zaświadczeniem wystawionym przez organ ewidencyjny o wpisie do Ewidencji Uczniowskich Klubów Sportowych. Pismo zgodnie z pieczęcią umieszczoną na kopercie nadane zostało w dniu 14 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: W pierwszej kolejności Sąd wskazuje, iż stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a). Sąd zwraca uwagę, że Skarżący jest podmiotem podlegającym obowiązkowemu wisowi do Ewidencji Uczniowskich Klubów Sportowych prowadzonej przez Starostę. Okoliczność ta została potwierdzona w zaświadczeniu Starosty Pyrzyckiego z dnia 10 czerwca 2022 r. Wynika z niego, że Skarżący jest wpisany do ww. ewidencji pod numerem [...] oraz że w skład zarządu UKS wchodzą: prezes (Z. Z.), wiceprezes (M. P.), sekretarz (P. M.) i skarbnik (R. T.). Zdaniem Sądu osoba podpisująca skargę w imieniu podmiotu podlegającego obowiązkowemu wpisowi do Ewidencji Uczniowskich Klubów Sportowych (jak Skarżący w niniejszej sprawie), winna wykazać swoje umocowanie do reprezentowania skarżącego. Umocowanie to powinno wynikać ze statutu, ale w powiązaniu z danymi wpisanymi do właściwej ewidencji (co potwierdza zaświadczenie o wpisie do ewidencji). Natomiast w przypadku, gdy reprezentacja jest inna niż wynika to z ww. dokumentów wymagane jest przedłożenie dokumentu pełnomocnictwa, które stanowi potwierdzenie umocowania do reprezentowania podmiotu przed sądem administracyjnym. Dokumenty potwierdzające umocowanie osoby reprezentującej stronę postępowania sądowoadministracyjnego powinny być prawidłowe pod względem merytorycznym i formalnym. Brak prawidłowego potwierdzenia podstawy i zakresu umocowania do występowania przed sądem administracyjnym stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. tj. w terminie 7 dni do dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sądowych sprawy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pod adresem Skarżącej w dniu 6 czerwca 2022 r., a więc termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 13 czerwca 2022 r. (poniedziałek). Natomiast pismo Skarżącego wraz z załącznikami zostało wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 14 czerwca 2022 r. (wtorek), a więc po upływie terminu określonego w art. 49 § 1 i w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarga zatem wobec nieuzupełnienia braku formalnego w terminie podlega odrzuceniu. Niezależnie od powyższego Sąd zwraca również uwagę, że pomimo jasnego wezwania i obszernego wyjaśnienia związanych z nim okoliczności, w tym zakresu i podstawy reprezentacji UKS, także w złożonym po terminie uzupełnieniu, brak formalny skargi nie został uzupełniony. Nadesłane przez Skarżącego pełnomocnictwo mimo, że zawiera umocowanie dla prezesa UKS do reprezentowania Skarżącego przed tut. Sądem, to jednak jest ono opatrzone jedynie podpisem prezesa UKS – Z. Z. oraz skarbnika UKS R. T.. Tym samym nie zostało ono udzielone w sposób prawidłowy, czyli przez wszystkie osoby wchodzące w skład zarządu UKS. Jak wynika ze statutu § 18 i § 19) oraz wpisu do ewidencji zarząd UKS składa się z 4 członków (prezesa, wiceprezesa, skarbnika i sekretarza), a do kompetencji zarządu należy w szczególności prawo reprezentowania UKS na zewnątrz i działanie w jego imieniu oraz zaciąganie w imieniu UKS zobowiązań majątkowych. Sąd stoi na stanowisku, że prezes zarządu UKS nie ma uprawnienia do samodzielnego reprezentowania UKS na podstawie statutu, a ponadto przedłożone pełnomocnictwo jako nieprawidłowe nie stanowi o posiadaniu przez niego takiego umocowania. Stosownie zatem do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn skargi jest niedopuszczalne. Uwzględniając powyższe Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu przede wszystkim ze względu na nieuzupełnienie jej braków formalnych w terminie. W dalszej kolejności ze względu na niewykazanie, aby skarga została sporządzona i podpisana przez prawidłowo umocowaną do tego osobę. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 6 w zw. z § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.