I SA/Sz 258/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę postanawia: zwrócić skarżącemu kwotę [...] uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 26 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny , oddalił skargę[...] , na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [....] . nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności z tytułu wynagrodzenia za pracę. Pismem procesowym z dnia 3 października 2012 r. skarżąca Spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w przedmiotowej sprawie oraz doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten nie zawierał własnoręcznego podpisu osoby wnoszącej pismo, tj. "[ ...] Z uwagi na powyższe, pismem z dnia 5 października 2012 r., Sąd wezwał Skarżącą do podpisania wniosku z dnia 3 października 2012 r. lub nadesłania odpisu podpisanego wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to doręczono Spółce w dniu 9 października 2012 r. Z uwagi na fakt, że w wyznaczonym przez Sąd terminie przedmiotowy brak formalny nie został uzupełniony, w dniu 31 października 2012 r. Sąd zarządził o pozostawieniu wniosku skarżącej Spółki bez rozpoznania. Odpis zarządzenia doręczono Stronie w dniu 6 listopada 2012 r. W dniu 14 listopada 2012 r. Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z dnia 19 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącej Spółce przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Pismem z dnia 30 listopada 2012 r. skarżąca Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt II FZ 1038/12 oddalił zażalenie [....] w przedmiocie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270.) - dalej ustawy p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Z uwagi na prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2012 r. dotyczące odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uiszczona przez skarżącą Spółkę opłata za sporządzenie uzasadnienia wyroku jest opłatą nienależną. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.