I SA/Sz 271/11
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-05-13
Skład orzekający: Alicja Polańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe, gdy sprawa ta była już przedmiotem oceny sądu, a strona skarżąca zaskarżyła poprzedni wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W sytuacji, gdy sprawa dotycząca odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe była już przedmiotem oceny sądu, a strona skarżąca zaskarżyła poprzedni wyrok do Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozpoznanie bieżącej skargi byłoby przedwczesne. Wynik postępowania przed NSA może mieć wpływ na ocenę prawidłowości decyzji organu pierwszej instancji wydanej w wyniku ponownego rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Pełnomocnik A.K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. dotyczącą odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości w podatku od towarów i usług. Kwestia ta była już przedmiotem oceny WSA w Szczecinie, który wyrokiem z dnia 18 marca 2010 r. oddalił poprzednią skargę. Wyrok ten został zaskarżony do NSA. Sąd uznał, że rozpoznanie bieżącej skargi jest przedwczesne ze względu na toczące się postępowanie przed NSA.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości w podatku od towarów i usług za okresy: marzec-maj 2005 r. i styczeń 2006 r. wraz z odsetkami postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Pełnomocnik A.K. wniósł w dniu 9 lutego 2011 r. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości w podatku od towarów i usług za okresy marzec-maj 2005 r. i styczeń 2006 r. wraz z odsetkami.
Zarówno analiza skargi jak i treści zaskarżonej decyzji wskazuje, iż kwestia orzeczenia o odpowiedzialności A.K. za zaległości w podatku od towarów i usług za okresy marzec - maj 2005 r. i styczeń 2006 r. wraz z odsetkami była już przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie, który wyrokiem z dnia 18 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Sz 39/10 oddalił skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] uchylającą rozstrzygnięcie organu I instancji, ze względu na dostrzeżone przez ten organ uchybienia.
Jak sam pełnomocnik wskazał, wyrok ten został przez stronę zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponownej oceny Sądu poddana została zatem kolejna decyzja administracyjna w tym samym przedmiocie.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Ponieważ w nieprawomocnym wyroku z dnia 18 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zgodził się z organem odwoławczym co do zasadności dalszego prowadzenia postępowania dowodowego w zakresie badania przesłanek wyłączających odpowiedzialność skarżącego, to rozpoznawanie przez Sąd skargi na decyzję z dnia 5 stycznia 2011 r., na obecnym etapie postępowania sądowego byłoby przedwczesne. Według Sądu, rozpoznanie skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miało bowiem wpływ na ocenę prawidłowości i zasadności decyzji organu I instancji wydanej w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, w takim zakresie, w jakim organ ten został zobowiązany do oceny przesłanek orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej strony skarżącej.
Mając na uwadze powyższe Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło