I SA/Sz 274/12
PostanowienieWSA w Szczecinie2012-06-27
Skład orzekający: Marzena Kowalewska, Alicja Polańska, Ewa Wojtysiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sprawie dotyczącej postanowienia o uznaniu ponaglenia za bezprzedmiotowe jest dopuszczalne i jakie są tego konsekwencje proceduralne?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą, uznając, że nie zachodzą przesłanki niedopuszczalności takiego cofnięcia. Strona skarżąca ma prawo cofnąć skargę, a sąd jest związany tym oświadczeniem, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W przypadku skutecznego cofnięcia, sąd orzeka o umorzeniu postępowania i zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej uznające ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie za bezprzedmiotowe. Następnie, przed rozpoznaniem sprawy przez sąd, spółka cofnęła skargę i wniosła o zwrot wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowe i zwrócił stronie skarżącej kwotę uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 17 stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie uznania za bezprzedmiotowe ponaglenia na niezałatwienie w terminie sprawy p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] złotych z tytułu uiszczonego wpisu sądowego
Pismem z dnia 1 marca 2012 r. "N." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. w przedmiocie uznania za bezprzedmiotowe ponaglenia na niezałatwienie w terminie sprawy.
Pismem procesowym z dnia 18 czerwca 2012 r. skarżąca Spółka cofnęła skargę wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 zwanej dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi zaś wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, o czym stanowi art.161 §1 pkt 1 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło