I SA/Sz 28/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J G o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 892/14 oddalającym skargę o wznowienie postępowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2016 r. o sygn. akt I SA/Sz 28/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J G (zwanego dalej "Skarżącym") o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 8 stycznia 2015 r. o sygn. akt I SA/Sz 892/14, oddalającym skargę Skarżącego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 lipca 2009 r. o sygn. akt I SA/Sz 281/09, którym odrzucono skargę Skarżącego na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 grudnia 2008 r. nr [...], [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na wstrzymanie czynności egzekucyjnych. Odpis powyższego postanowienia, wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej od tego orzeczenia, doręczono Skarżącemu w dniu 1 lutego 2016 r. Pismem z dnia 10 lutego 2016 r., Skarżący wniósł skargę kasacyjną (błędnie określoną jako "Zażalenie") od ww. postanowienia, jako wydanego z rażącym naruszeniem przepisów prawa, a szczególnie art. 379 pkt 5 oraz art. 363 K.p.c. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania przysługuje zatem skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide: Roman Hauser/Janusz Drachal (red.), Metodyka pracy w sądach administracyjnych, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2015, s. 959). W myśl art. 173 § 2 p.p.s.a., skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jednakże, stosownie do art. 175 § 1 p.p.s.a, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3. Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie natomiast z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wykładnia przepisu art. 175 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że skargi kasacyjnej nie może sporządzić Skarżący. Uprawnionymi do jej sporządzenia są bowiem wyłącznie podmioty wymienione w treści cytowanego art. 175 p.p.s.a., a mianowicie adwokaci lub radcowie prawni we wszystkich sprawach, natomiast w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami również doradcy podatkowi, a w sprawach własności przemysłowej także rzecznicy patentowi. Wymóg ten, zwany "przymusem adwokackim", ma na celu zapewnienie odpowiedniego poziomu (merytorycznego i formalnego) skargi kasacyjnej, do zredagowania której zgodnie z wymaganiami niniejszej ustawy niezbędne są kwalifikacje prawnicze. W rozpoznawanej natomiast sprawie skargę kasacyjną sporządził sam Skarżący, a więc podmiot nieuprawniony do jej zredagowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej.