I SA/Sz 281/19

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia 25 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2019 r. w sprawie ze skargi "[...] s.c. M. J., L. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 4 lutego 2019 r. [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec oraz okresy od sierpnia do listopada 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz zabezpieczenia na majątku podatnika należności w tym podatku p o s t a n a w i a sprostować z urzędu postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Szczecinie z 16 kwietnia 2018 r. I SA/Sz 281/19 o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego w ten sposób, że w komparycji postanowienia jako data rozpoznania cofnięcia skargi oraz wydania postanowienia w miejsce "16 kwietnia 2018 r." winno być "16 kwietnia 2019 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi "[...] s.c. M. J., L. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 4 lutego 2019 r. [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za czerwiec oraz okresy od sierpnia do listopada 2013 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz zabezpieczenia na majątku podatnika należności w tym podatku. Postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane 16 kwietnia 2019 r., a nie - jak sąd błędnie wskazał - 16 kwietnia 2018 r. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 p.p.s.a). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Wskazana powyżej nieprawidłowość stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w wyżej wymienionym trybie. Mając na uwadze powyższe, sąd postanowił jak w sentencji.