I SA/Sz 283/12

Dnia 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę A. M. pismem z dnia 25 marca 2012 r. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2012 r. wydanym na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 218 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 kwietnia 2012 r., a termin na opłacenie skargi upłynął w dniu 23 kwietnia 2012 r. W dniu 23 kwietnia 2012 r., a więc w terminie do uiszczenia wpisu, skarżący złożył pismo zatytułowane "wniosek", zwracając się o "nie wszczynanie postępowania sądowego przeciwko SKO w S. do czasu zakończenia postępowania podatkowego przez Burmistrza Miasta i Gminy W. w sprawie łacznego zobowiązania podatkowego ustalonego H. M. za 2011 r. W ocenie skarżącego postępowanie sądowe dotycząc postanowienia z dnia [...] r. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania powinno ewentualnie zostać uzupełnione o watki związane z wyżej wskazaną sprawą podatkową. Ponadto, zdaniem skarżącego postępowanie dowodowe powinno zostać uzupełnione o dokument stanowiący odpowiedź Rady Powiatu Ł. na pismo skarżącego z dnia 23 kwietnia 2012 r. dotyczące dokonanego z urzędu przekwalifikowania działek rolnych należących m.in. do małżonki skarżącego, o co toczy się spór główny z organami administracji. Strona uważa, że spór o niedopuszczalność odwołania, o czym rozstrzygnęło SKO w zaskarżonym postanowieniu, stanie się drugorzędnym, a wobec tego uzasadnionym jest wniosek o "przesunięcie Zarządzenia z dnia 10 kwietnia 2012 r. na czas ustawami dopuszczalnymi." Jak wynika z akt sprawy, skarżący jak dotychczas nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Wnioski skarżącego nie zasługiwały na uwzględnienie a jego skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że skarga z dnia 25 marca 2012 r. wszczęła postępowanie sądowe w sprawie zgodności z prawem postanowienia SKO z dnia [...] r., od którego pobiera się wpis sądowy. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3). Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Siedmiodniowy termin, wyznaczony w wezwaniu z dnia 10 kwietnia 2012 r. jest terminem ustawowym i jako taki nie podlega przedłużeniu. Skoro w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 23 kwietnia 2012 r. skarga nie została opłacona przez skarżącego to zgodnie z pouczeniem zawartym w wezwaniu Sądu i na podstawie ww. art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega ona odrzuceniu. Niezależnie od powyższego, należy także wyjaśnić, że niniejsze postępowanie sądowe dotyczy zaskarżonego postanowienia z dnia [...] r. i gdyby skardze został nadany bieg (po jej opłaceniu) tylko w tych granicach byłaby ona rozpoznawana. Sąd nie odnosiłby się zatem do decyzji organu I instancji w sprawie łącznego zobowiązania łącznego za 2011 r. wymierzonego H. M.. Decyzja w tej odrębnej sprawie podlegać będzie zaskarżeniu w administracyjnym toku instancji, a po jego wyczerpaniu ewentualnemu zaskarżeniu do Sądu. Podnoszone zatem przez skarżącego kwestie w piśmie z dnia 23 kwietnia 2012 r. nie podlegałyby rozpoznaniu przez Sąd w niniejszej sprawie. Wskazując powyższe, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. zobowiązany był odrzucić skargę.