I SA/Sz 285/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Ch. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 lipca 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 285/09 w sprawie ze skargi P. i Z. Ch. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt [...] oddalił skargę P. i Z. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Pismem z dnia [...] r. Z. C. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia [...] r. W treści tego pisma strona podała, że w sprawie działała bez adwokata i nie wiedziała, iż obowiązuje 7 dniowy termin od ogłoszenia wyroku na złożenie wniosku o sporządzenie jego pisemnego uzasadnienia, o czym "Sąd pisał do niej w pouczeniu". Strona wyjaśniła, ze dopiero w sekretariacie Sądu, tj. w dniu [...] r. uzyskała informację o tym, iż upłynął termin ustawowy do złożenia takiego wniosku. Ponadto strona wskazała, że w terminie od [...] r. przebywała na planowanym urlopie i z tego powodu, nie mogła być obecna na rozprawie. Powołując się na nieznajomość prawa, strona wniosła o przywrócenie terminu i o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ustalił, co następuje: Zgodnie z art. 86 i nast. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Przywrócenie terminu może zatem nastąpić, jeżeli spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Sąd stwierdzając, iż w rozpoznawanej sprawie została spełniona przesłanka, o której mowa w pkt 1 i 3, tj. strona dochowała 7 dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu i dopełniła czynności w postaci wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przyjął, że zainteresowany jednak nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. W judykaturze przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wyłączne wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W orzecznictwie wskazuje się na następujące przykłady okoliczności faktycznych, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu: nieoddanie przesyłki adresatowi przez domownika, obalenie domniemania doręczenia adresatowi pisma, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, nieprawidłowe doręczenie pisma sądowego. Nie uzasadniają natomiast przywrócenia uchybionego terminu: zwolnienie lekarskie od pracy, przebywanie na urlopie w okresie awizowania przesyłki, niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa. W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku strona podała nieznajomość prawa oraz przebywanie na planowanym urlopie w terminie rozprawy. Odnosząc się do powyższej argumentacji wskazać należy, że pismem z dnia [...] r. (k. [...]), Sąd zawiadomił stronę o terminie rozprawy oraz pouczył ją, iż w przypadku wyroku uwzględniającego skargę, uzasadnienie wyroku doręczane jest z urzędu (pkt 4), zaś w przypadku wyroku oddalającego skargę uzasadnienie wyroku doręczane jest na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku (pkt 3). Pismo to, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru doręczono Z. C. w dniu [...] r. Strona nie przeczy też temu, iż pouczenie takie otrzymała, a zatem w ocenie Sądu argument strony o nieznajomości prawa, w tej sytuacji jest zupełnie nieuzasadniony. Mając też świadomość, że w okresie od [...] r. - jak podaje strona – będzie przebywała na planowanym urlopie, w ocenie Sądu strona powinna dochować należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw i zabezpieczyć możliwość złożenia takiego wniosku w terminie. Przy użyciu dostępnych środków komunikacji (jak telefon) strona mogła uzyskać żądane informacje o treści sentencji wyroku, gdyż posiadała wszelkie niezbędne dane jak: termin rozprawy, sygnatura sprawy. Strona nie wskazała też, aby istniały jakiekolwiek inne przeszkody w postaci sporządzenia takiego wniosku i przesłania go w określonym terminie pocztą. Uznając zatem, że wskazane przez stronę okoliczności w postaci nieznajomości prawa oraz przebywanie na urlopie wypoczynkowym, nie stanowiło przeszkody, które uprawdopodobniłyby brak winy w uchybieniu terminu do złożenia przez stronę przedmiotowego wniosku, Sąd na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądem administracyjnym, orzekł jak w sentencji postanowienia.