I SA/Sz 287/05
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-05-09
Skład orzekający: Aleksandra Jawoszek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, dotyczący ustanowienia pełnomocnika procesowego, może zostać sprostowany w zakresie wskazania rodzaju pełnomocnika (adwokat zamiast radcy prawnego) z powodu oczywistej omyłki?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 PPSA, sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu o przyznaniu prawa pomocy w zakresie częściowym, polegającą na błędnym wskazaniu rodzaju ustanowionego pełnomocnika procesowego (adwokat zamiast radcy prawnego), zgodnie z wnioskiem strony skarżącej.Stan faktyczny
J. D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego przyznano prawo pomocy, jednak błędnie wskazano ustanowionego pełnomocnika jako adwokata. W związku z oczywistą omyłką, sąd dokonał sprostowania postanowienia.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu i uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 287/05, poprzez zastąpienie zwrotu "adwokat" zwrotem "radca prawny".Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Aleksandra Jawoszek po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 14 lipca 2006 r. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu i uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 287/05 , poprzez zastąpienie zwrotu "adwokat" zwrotem "radca prawny".
Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2011 r. przyznano J. D. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Jak wynika z akt sprawy, J. D. w piśmie procesowym z dnia 21 lutego 2011 r. ubiegał się o ustanowienie radcy prawnego w osobie M. P.. W wyniku oczywistej omyłki zarówno w sentencji jak i uzasadnieniu postanowienia doszło do błędnego wskazania ustanowionego pełnomocnika.
W tej sytuacji, na podstawie art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) należało sprostować ww. postanowienie w tym zakresie, o czym orzeczono jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło