I SA/Sz 301/18

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Aleksandra Jawoszek po rozpoznaniu w dniu [...] r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skarg M. N. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej - z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną w sprawie podatku od towarów i usług za okresy od czerwca do grudnia 2012 r. - z dnia [...] r. nr [...], [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną w sprawie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2013 r. p o s t a n a w i a: odmówić zmiany prawomocnych postanowień starszego referendarza sądowego z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz [...] i I SA/Sz [...], odmawiających skarżącemu przyznania prawa pomocy. . Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Skarżący M. N., w związku ze skargami na opisane wyżej decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, złożył wnioski o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniami z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Sz [...] i SA/Sz [...] starszy referendarz sądowy WSA w Szczecinie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Na rozprawie w dniu [...] r. Sąd postanowił połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy oznaczone sygn. akt I SA/Sz [...], I SA/Sz [...] i prowadzić je pod sygn. akt I SA/Sz [...]. Wyrokiem z dnia [...] r. sygn. akt I SA/Sz [...] Sąd oddalił skargę. Występując ze skargą kasacyjną od ww. wyroku, skarżący reprezentowany przez radcę prawnego, zgłosił wniosek o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sadowy biorąc pod uwagę, że w polu 5 formularza PPF nawiązuje do kosztów sądowych uznał, że wniosek ten dotyczył prawa pomocy w zakresie częściowym. Należny wpis od skargi kasacyjnej w sprawie wynosi [...] zł (§ 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, tak jak w poprzednim wniosku o prawo pomocy, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, gdyż uzyskuje wynagrodzenie w wysokości minimalnej płacy, a także dochody z wynajmu lokali w łącznej kwocie [...]zł, które w całości przeznacza na spłatę kredytów mieszkaniowych, zabezpieczonych hipoteką. W oświadczeniu o stanie rodzinnym podał, że nie ma osób wspólnie z nim prowadzących gospodarstwo domowe. W oświadczeniu o majątku skarżący podał, że posiada dwa mieszkania o pow. [...] m kw. i wartości [...] zł oraz [...] m kw. i wartości [...] zł, innego majątku w postaci nieruchomości zgromadzonych zasobów pieniężnych, praw majątkowych skarżący nie wykazał. Skarżący podał, że jego stałe wydatki wynoszą [...] zł, a zobowiązania kredytowe [...] zł. Ze względu na to, że skarżący przedłożył dokumenty źródłowe obrazujące jego sytuację finansową do innej zawisłej przed tutejszym Sądem sprawy (I SA/Sz [...]) referendarz sądowy odstąpił od ponownego wzywania skarżącego w niniejszej sprawie, dokonując ustaleń na podstawie akt sprawy I SA/Sz [...]. I tak, skarżący w 2017 r. zadeklarował roczne przychody z najmu w wysokości [...] zł, przychody ze stosunku pracy w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodów w wysokości [...] zł, dochód w wysokości [...] zł (wg [...], [...]). Obroty i saldo środków pieniężnych na rachunku bankowym skarżącego w okresie od [...] r. do [...] r. wynosiły: saldo początkowe [...] zł; końcowe: [...] zł, obciążenia [...] zł, uznania [...] zł. Z zaświadczenia pracodawcy skarżącego z dnia [...] r. o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, wynika, że skarżący jest zatrudniony na czas nieokreślony, w wymiarze [...] etatu i uzyskał w okresie od [...] r. do [...] r. wynagrodzenie w wysokości [...] zł brutto; skarżący nie znajduje się w okresie wypowiedzenia, pensja skarżącego jest wolna od zajęć sądowych. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje. Przystępując do rozpoznania wniosku złożonego w niniejszym postępowaniu w pierwszej kolejności trzeba zwrócić uwagę, że w jego toku wydano już postanowienie w przedmiocie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym koszty sądowe (opisane wyżej postanowienia z dnia [...] r.), które do dnia wydania niniejszego postanowienia zachowały swą prawną moc. Prawomocnymi postanowieniami z dnia [...] r. wydanym w sprawach I SA/Sz [...] i [...] referendarz sądowy WSA w Szczecinie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym częściowym zakresie obejmującym koszty sądowe. Wobec powyższego złożony następnie w związku ze skargą kasacyjną kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, podlega rozpoznaniu w trybie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej dalej p.p.s.a.), zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Odstąpienie od oceny powziętej we wcześniejszym postanowieniu może zatem wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie. Przypomnieć jeszcze wypada, że stosownie do 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanką modyfikacji orzeczenia na podstawie powyższego przepisu jest zatem zmiana okoliczności sprawy, przez które przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy należy rozumieć dane dotyczące sytuacji rodzinnej, stanu majątkowego i dochodów wnioskującego o takie wsparcie. Te bowiem są decydujące w kontekście przyznania prawa pomocy. Chodzi o zmianę w zakresie okoliczności, w oparciu o które wydano poprzednie orzeczenie. Musi być ona przy tym na tyle istotna, aby uzasadniała modyfikację tego orzeczenia. Oceniając ponowny wniosek skarżącego w sprawie należało stwierdzić, że sytuacja jego nie uległa zmianie, tym samym nie zaistniały okoliczności uzasadniające zmianę prawomocnych postanowień w przedmiocie prawa pomocy wydanych w sprawie. Z przedstawionych we wniosku informacji wynika, że skarżący jak dotychczas jest kawalerem, prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, mieszkając z rodzicami (niezmieniony adres: ul. [...], K.). Nadal posiada dwa źródła utrzymania: wynajem dwóch mieszkań oraz dochód z wynagrodzenia za pracę (wolne od zajęć sądowych). Uzyskuje stały dochód z ww. źródeł w wysokości średnio ok.[...] zł brutto miesięcznie. Dochód ten w całości przeznaczany jest na własne potrzeby skarżącego, w tym na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem ([...] zł) oraz spłatą kredytów (według oświadczenia skarżącego kwota [...]zł miesięcznie, a miesięczna udokumentowana rata do [...] wynosi [...] zł). Stan majątkowy również nie uległ zmianie - skarżący posiada dwa mieszkania. W ocenie referendarza sądowego, skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, sprowadzających się do wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie [...]zł bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu. Mając to na uwadze, nie znajdując podstaw do zmiany postanowienia w przedmiocie prawa pomocy, na podstawie art. 165 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.