I SA/Sz 308/04

WyrokWSA w Szczecinie2005-04-20

Skład orzekający: Krystyna Zaremba, Marzena Kowalewska, Kazimierz Maczewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ celny prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli od powstania długu celnego upłynął 3-letni termin, zgodnie z art. 2652 Kodeksu celnego?
Ratio decidendi
Organ celny prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, ponieważ upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego stanowi przeszkodę zamykającą drogę do wszczęcia takiego postępowania, zgodnie z art. 2652 Kodeksu celnego. W przypadku stwierdzenia negatywnej przesłanki do wszczęcia postępowania, organ nie miał obowiązku merytorycznego badania prawidłowości decyzji, której stwierdzenia nieważności domagali się skarżący.
Stan faktyczny
Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Organ celny odmówił wszczęcia postępowania, powołując się na upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego, zgodnie z art. 2652 Kodeksu celnego. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba [spr.] Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi A. N. i J.N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o d d a l a skargę Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137 z 1997r., poz. 926 wraz z póź. zm.), w związku z art. 2621 § 1, art. 2652 pkt 1 - ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. - Kodeks celny (Dz.U. nr 75 z 2001., poz. 802 z późn. zm.) Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania A.N. i J. N. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] Nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] nr [...]. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podano następującą argumentację. W dniu [...] w Urzędzie Celnym A. N., działając przez pełnomocnika J. N. zgłosił do odprawy celnej nadwozie samochodu osobowego, które decyzją zawartą w dowodzie odprawy: DOC nr [...] zostało dopuszczone do obrotu na polskim obszarze celnym. W tym samym dniu Dyrektor Urzędu Celnego decyzją zawartą w DOC nr [...] dopuścił do obrotu na polskim obszarze celnym części i zespoły do pojazdu tej samej marki, sprowadzone przez J.N. W wyniku weryfikacji w/w odpraw celnych stwierdzono, że przedmiotowe części posłużyły do zmontowania samochodu, który następnie został zarejestrowany jako "składak" w Urzędzie Gminy pod numerem [...]. W związku z powyższym, Dyrektor Urzędu Celnego postanowieniem z dnia [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi zawartymi w DOC nr [...] z dnia [...] i DOC [...] z dnia [...]. Następnie decyzją z dnia [...] nr [...], uchylono decyzje zawarte w DOC i dokonano wymiaru należności celnych od sprowadzonego z zagranicy (nie zmontowanego) pojazdu samochodowego, objętego kodem [...]. Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego od tej decyzji przez J. N. i A.N., Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji. W dniu [...] importerzy wystąpili z wnioskami o zmianę tego rozstrzygnięcia na podstawie art. 265 § 1 ustawy Kodeks celny. Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił zmiany swojej decyzji z dnia [...]. Po rozpatrzenia odwołań, organ celny II instancji decyzją z dnia [...] nr [...], utrzymał zaskarżone rozstrzygnięcie. Następnie pismem z dnia [...] pełnomocnik A. N. i J.N. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...]. Dyrektor Izby Celnej, mając na uwadze, że decyzja, o której stwierdzenie nieważności wnosiły strony, została utrzymana w mocy decyzją Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] , która stała się ostateczna, swoje rozstrzygnięcie z dnia [...] odniósł do decyzji II instancji. Odmawiając zatem wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł, stwierdził, że zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 2652 pkt 1 ustawy Kodeks celny, organ celny odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jeżeli upłynęły 3 lata od powstania długu celnego. Po rozpatrzeniu odwołania od tej decyzji organ celny II instancji nie zmienił swojego stanowiska. Wyjaśniono, że ustawą z dnia 10 kwietnia 1999r. o zmianie ustawy Kodeks celny /Dz.U. Nr 40 , poz. 401/ wprowadzony został życie z dniem 21 maja 1999r. przepis art. 2652, który stanowi, że jeżeli upłynęły 3 lata od dnia powstania długu celnego, organ celny nie wszczyna bądź odmawia wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji . Wniosek pełnomocnika stron z dnia [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] został złożony pod rządami przytoczonego wyżej przepisu. Zastosowanie w rozpatrywanej sprawie art. 2652 Kodeksu celnego stosownie do treści art. 289 ustawy, upoważnia do wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w terminie 3 lat od dnia powstania długu celnego tj. od dnia powstania obowiązku uiszczenia cła, co jest równoznaczne z dniem wprowadzenia towaru na polski obszar celny. Zatem gdyby ten termin, zgodnie z art. 2652 ustawy Kodeks celny, liczyć od dnia powstania długu celnego, wówczas upłynąłby on przed wejściem w życie omawianego przepisu. Zgodnie jednak z zasadą lex retro non agit /ustawa nie może działać wstecz/ - trzyletni termin należy liczyć od dnia [...] czyli od dnia wejścia w życie art. 2652. Skoro zatem wniosek taki został złożony w dniu [...], 3 letni termin został przekroczony i uzasadniało to zastosowanie art. 2652 pkt 1 Kodeksu celnego. Organ odwoławczy wyjaśnił również, że odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stanowi jednocześnie odmowę przeprowadzenia jakichkolwiek dowodów w sprawie i rozstrzygnięcia merytorycznego o zasadności takiego wniosku. Organ celny w takiej sytuacji nie dokonuje oceny okoliczności bądź dowodów, na jakie powołuje się strona. A. N. i J. N. zaskarżyli powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zarzucając naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy Ordynacja podatkowa poprzez nie ustosunkowanie się do wszystkich zarzutów zawartych we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Skarżący podnoszą również, że decyzja Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] została wydana z naruszeniem art. 83 ust.1 ustawy z dnia 28 grudnia 1999r. Prawo celne. W skardze zarzucono również brak zastosowania art. 158 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie z przyczyn podanych w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazano, że stosownie do art. 262 Kodeku celnego odsyłającego do Działu IV Ordynacji Podatkowej w sprawach celnych nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm./, Sąd administracyjny sprawuje kontrolę administracji publicznej przez badanie zgodności zaskarżonych decyzji z prawem. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności , mających być podstawą wznowienia postępowania /art. 145 § 1 pkt 1 lit. a)b) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270/. W rozpoznawanej sprawie, żadna z takich sytuacji nie zachodzi. Odmawiając w 2004r. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] określającej skarżącym należności celne od sprowadzonego z zagranicy /nie zmontowanego/ pojazdu samochodowego, organ celny prawidłowo stwierdził, że upływ 3-letniego terminu od powstania długu celnego stanowi przeszkodę, która zamyka drogę do wszczęcia takiego postępowania /art. 2652 Kodeksu celnego/. Kwestię tę wyczerpująco wyjaśniono w zaskarżonym rozstrzygnięciu. W związku z tym, w przypadku stwierdzenia negatywnej przesłanki do wszczęcia postępowania, organ nie miał obowiązku merytorycznego badania prawidłowości decyzji, której stwierdzenia nieważności domagali się skarżący. Dlatego na podstawie art. 151 cyt. ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło