I SA/Sz 309/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 13 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "C" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r., odsetek i zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w 2004 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca "C" Sp. z o. o. z siedzibą w S. wraz ze skargą z dnia 28 marca 2010 r. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r., odsetek i zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w 2004 r. Uzasadniając ww. wniosek, strona skarżąca wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z uwagi na znaczną wysokość kwoty zaległości podatkowej i złą sytuację finansową Spółki. Dalej, Spółka wyjaśniła, że "obecnie nie ma już kontraktów od Stoczni. Zatrudnia szereg pracowników. Zmuszona została do zaciągnięcia kredytu, którego limit został już wyczerpany. Spółka odnotowuje stratę. Nie posiada środków finansowych w kasie i na rachunku bankowym. Wykonanie decyzji spowoduje utratę płynności finansowej i uniemożliwi wykonanie kontraktów w toku". Ponadto, skarżąca Spółka wniosła o przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci: ▪ listy pracowników Spółki na okoliczność liczby osób w niej zatrudnionych oraz kosztów zatrudnienia; ▪ wydruku stanu rachunków bankowych na okoliczność sytuacji finansowej Spółki, w tym posiadanych przez nią środków finansowych, ▪ pisma z dnia 10 marca 2010 r., przesłanego przez "P" Sp. z o.o., pisma z dnia 16 marca 2010 r. z "Z" Sp. z o.o., pisma z dnia 11 marca 2010 r. na okoliczność cen rynkowych w roku 2004 za usługi konserwacyjno – malarskie i montaż zrębnic na jednostki [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. A zatem, przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 ww. ustawy. U podstaw tej regulacji legła potrzeba zagwarantowania funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Z tego też względu, przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania, zostały w sposób wyczerpujący określone w art. 61 § 3 powołanej ustawy, a mianowicie: po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonego przez niego aktu lub czynności organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. W ocenie Sądu złożony przez Spółkę "C" wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S., nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem ww. Spółka, nie uzasadniła go w wyczerpujący sposób. Według Sądu, skarżąca nie wykazała we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ograniczyła się jedynie do przytoczenia kilku faktów związanych z prowadzoną działalnością. I tak, zdaniem Sądu, ogólnikowe stwierdzenie o złej sytuacji finansowej Spółki, bez wskazania szczegółowych okoliczności i dokładnych danych potwierdzających słabą kondycję finansową Spółki, jak również brak wykazania jaką szkodę lub trudne do odwrócenia skutki spowoduje wykonanie zaskarżonej decyzji, nie pozwala Sądowi stwierdzić czy wystąpiły przesłanki uzasadniające przyznanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności), świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione. Ponadto, Spółka nie wykluczyła kontynuowania współpracy z innymi kontrahentami, co pozwoli jej w przyszłości uzyskać dodatkowe źródło dochodu, a w konsekwencji poprawić swoją sytuację finansową. Wskazać należy, że z akt, a nawet z treści samego wniosku wynika, iż Spółka realizuje "kontrakty w toku", a zatem nadal prowadzi działalność gospodarczą, z której może osiągać przychód, co wpłynie na zmianę jej sytuacji ekonomicznej. W swoim wniosku Spółka podała, że aktualnie nie ma kontraktów zawartych ze Stocznią. Z tak sformułowanego stwierdzenia trudno jednoznacznie wywnioskować czy okoliczność braku kontraktów ze Stocznią oznacza, że Spółka już zrealizowała poprzednio zawarte kontrakty i nie podpisała kolejnych, czy też oznacza, że wprawdzie nie podpisała nowych kontraktów, ale nadal współpracuje ze Stocznią i jej kontakty ograniczają się do realizacji "starych" kontraktów. Wypada podkreślić, że z faktu braku kontraktów ze Stocznią, Spółka nie wywiodła żadnych skutków. Należy również zauważyć, że we wniosku nie wspomniano o ewentualnych dochodach z tytułu wykonania zawartych umów lub ich braku. Tymczasem to na skarżącej ciąży obowiązek dowiedzenia jakie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona ciężaru tego dowodu nie może przerzucać na Sąd. Dalej, wskazać należy, że Spółka powołując się we wniosku na "zatrudnienie szeregu pracowników", nie wykazała jakie skutki wynikają dla niej z tego faktu. Zatrudnienie pracowników jest normalną czynnością związaną z wykonywaniem działalności gospodarczej przez Spółkę. Należy podkreślić, że na wnioskodawcy ciążył obowiązek wykazania jaki związek zachodził z zatrudnieniem określonej liczby osób, ewentualnie z ponoszeniem kosztów związanych z wypłatą ich wynagrodzeń, a niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co pozwoliłoby Sądowi na zbadanie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Ponadto, Spółka wskazując, że została zmuszona do zaciągnięcia kredytu, którego limit został wyczerpany, nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających uzyskanie tegoż kredytu, jak również nie wykazała, w jakiej wysokości udzielono kredytu, ani na jaki cel. Spółka nie podała również, co było przyczyną wystąpienia o udzielenie kredytu oraz czy z powyższego faktu wynikają dla niej jakieś negatywne skutki. Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu to, że w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą spółki zaciągają kredyty, m. in. na nowe inwestycje, a zatem korzystanie z kredytu nie świadczy o złej kondycji finansowej kredytobiorcy, jak również spłata kolejnych rat kredytu wraz z odsetkami nie w każdym przypadku prowadzi do znacznego pogorszenia sytuacji materialnej spółki. A zatem stwierdzenie o zaciągnięciu kredytu przez Spółkę i wyczerpanie jego limitu, nie jest wystarczającą przesłanką do uwzględnienia wniosku. Przytoczone we wniosku okoliczności, jak również przedstawione dokumenty, powinny uzasadniać wyjątkowe traktowanie, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie. Uzasadniając swój wniosek, Spółka podniosła także, iż odnotowała stratę, nie posiada środków finansowych w kasie i na rachunku bankowym. Odnosząc się do tych informacji, należy wskazać, iż ani zerowy (bądź ujemny) stan rachunków bankowych (czy kasy), jak również strata podatkowa nie świadczą jeszcze o złej kondycji finansowej Spółki i możliwości poniesienia znacznej straty lub trudnych do odwrócenia skutków. Strata jest jedynie wynikiem bilansowym kosztów nad przychodami i prowadzi do braku dochodów, jako podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Strata podatkowa nie uzasadnia zatem potrzeby uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto, chwilowy brak środków na koncie bankowym nie świadczy, o trudnej sytuacji finansowej Spółki, bowiem tymczasowy brak pieniędzy nie oznacza, że na to konto w przyszłości nie wpłyną pieniądze z tytułu zapłaty za wykonane usługi czy sprzedany towar, zwłaszcza, że Spółka nie podniosła, iż kontrahenci zalegają z zapłatami. Podkreślić należy, iż Spółka nie wykazała, że brak środków pieniężnych na koncie ma charakter trwały, spowodowany np. zawieszeniem prowadzenia działalności. Brak środków na koncie bankowym świadczy jedynie, że w danym okresie, tj. tym, którego dotyczy załączony wyciąg, Spółka nie dysponowała środkami pieniężnymi na tymże koncie. Nie oznacza to jednakże faktycznego braku środków finansowych, nie dowodzi również braku możliwości ich pozyskania. Należy mieć na uwadze okoliczność, że Spółka która nie zaprzestała prowadzenia działalności, może przyjmować nowe zlecenia, ponadto, w każdym momencie może uzyskać zapłatę za już wykonane usługi, a przekazane środki pieniężne, które wpłynął na jej konto spowodują zmianę salda na tym koncie. W tym miejscu należy się także odnieść do nadesłanych przez skarżącą wydruków pochodzących z programu VideoTel, umożliwiającego przesyłanie zleceń do banku, celem ich realizacji. Pierwszy z dwóch przedstawionych przez Spółkę wydruków dotyczy rachunku nr [...] za okres od 24 do 31 marca 2010 r., na którym dokonywano obrotów w walucie polskiej. Wydruk ten odnosi się tylko do okresu kilku dni, wskazano w nim jedynie wysokość salda, choć wynika z niego, że z tego konta przekazano w dniu 25, 27 i 29 marca 2010 r. środki pieniężne, nie wykazując ani na jakie konto ani na jaki cel zostały przekazane. Natomiast, wydruk z rachunku walutowego nr [...] obejmuje okres całego miesiąca, tj. od dnia 1 do 31 marca 2010 r. Z tego wydruku wynika, że Spółka miała na ww. koncie saldo dodatnie ww. miesiącu, tj. w dniu 16 marca 2010 r. miała do dyspozycji [...], a w dniu 19 marca 2010 r. aż [...], natomiast stan konta na dzień 22 marca 2010 r. wynosił 0. Na podstawie powyższych danych, należy uznać, że również na tym koncie były przeprowadzone operacje bankowe, polegające zarówno na wpłacaniu jak i pobieraniu pieniędzy, jednakże w przedłożonym wydruku nie wykazano z jakiego tytułu i przez kogo były przekazywane środki pieniężne na to konto jak i z tegoż konta. W ocenie Sądu, Spółka przedstawiła jedynie cząstkowe informacje, dotyczące jej konta bankowego, a mające świadczyć o, jej zdaniem, złej sytuacji materialnej, albowiem wiadomym jest, iż wykorzystując program komputerowy VideoTel jest możliwe szczegółowe sprawdzenie sald i operacji na rachunku. W związku z tym można zweryfikować nie tylko saldo początkowe, tj. z dnia bieżącego, ale również salda końcowe z dni wcześniejszych. Ponadto, można sprawdzić stan środków na chwilę ostatniej aktualizacji danych (środki do dyspozycji), jak również zestawienie księgowań na rachunku oraz operacje i salda w postaci wyciągu ze zbilansowanymi księgowaniami. Dodać należy, że wyciągi z rachunku można wydrukować, poprzez wybranie jednego z wielu dostępnych raportów, a zestaw dostępnych raportów zależy od wyświetlanych na ekranie informacji. Aktualizacja wyciągów, sald i operacji odbywa się w trakcie sesji komunikacyjnej z bankiem. Odnosząc się do kolejnego twierdzenia Spółki, Sąd uznał, że strona skarżąca w złożonym wniosku nie wykazała w jaki sposób wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje utratę płynności finansowej i uniemożliwi wykonanie kontraktów, które są aktualnie realizowane. Ponadto, Spółka nie przedłożyła również dokumentów, w tym bilansu za 2009 rok, w oparciu o które byłoby możliwe ustalenie jej sytuacji finansowej, jak również zbadanie z jakich powodów nie jest możliwe kontynuowanie wywiązywania się z umów, a w konsekwencji zbadanie czy zachodzą przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na koniec, wskazać należy, że Spółka zwracając się o przeprowadzenie dowodu z załączonych do wniosku dokumentów, również nie wykazała jaki wpływ mają okoliczności w nich podniesione na powstanie znacznej szkody lub wyrządzenie trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadniałoby uwzględnienie przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jeszcze raz należy podkreślić, że obowiązek przedstawienia i wyczerpującego uzasadnienia przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu, ciąży na stronie skarżącej. W tej sytuacji, Sąd uznając, iż wniosek skarżącej nie wypełnia dyspozycji przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie przepisów art. 61 § 3 i § 5 wyżej wymienionej ustawy, postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.