I SA/Sz 31/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "S. I." Spółki z o.o. w Sz. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie przyznania ulgi w podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Sz. utrzymało w mocy postanowienie pierwszej instancji w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przyznania "S. I." Spółce z o.o. z siedzibą w Sz. ulgi w podatku od nieruchomości. Organ pouczył stronę, że "na postanowienie służy stronie prawo wniesienia skargi (2 egz.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego- 70-561 Szczecin, ul. Staromłyńska 10, w terminie 30 dni od daty otrzymania. Skargę można wnieść z powodu naruszenia prawa bądź interesu prawnego". W/w postanowienie doręczono Spółce za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 29 listopada 2011 r., a 30 dniowy termin na złożenie skargi upływał 29 grudnia 2011 r. Spółka złożyła skargę na wyżej opisane postanowienie bezpośrednio do Sądu w dniu 23 grudnia 2011 r., a Sąd przekazał skargę do organu odwoławczego w dniu 30 grudnia 2011 r. Postanowieniem z dnia 7 lutego 2012 r. (doręczonym skarżącej Spółce 13 lutego 2012 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę "S. I." Spółki z o.o. w Sz. na postanowienie z dnia [...] r. nr [...]. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie doręczono stronie 29 listopada 2011 r., termin do złożenia skargi upłynął 29 grudnia 2011 r., a skarżąca wniosła skargę bezpośrednio do Sądu w dniu 23 grudnia 2011 r. z pominięciem przewidzianego w ustawie pośrednictwa organu. Terminowość złożenia skargi Sąd ocenił według daty jej nadania przez Sąd do organu, które nastąpiło 30 grudnia 2011 r. Skarżąca Spółka złożyła w dniu 16 lutego 2012 r. (data nadania pisma), za pośrednictwem organu, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. z dnia [...] r. nr [...]. Następnie, w wykonaniu wezwań Sądu, uzupełniła braki wniosku, t.j. dołączyła skargę na opisane wyżej postanowienie oraz podpisała ją. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Spółka podniosła, że zaskarżone postanowienie nie zawierało pouczenia o tym, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego powinno nastąpić za pośrednictwem organu odwoławczego. Strona wyjaśniła nadto, że zaskarżone postanowienie otrzymała 29 listopada 2011 r., termin do złożenia skargi upływał 29 grudnia 2011 r., a skarga została wniesiona bezpośrednio do Sądu w dniu 23 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. W ocenie Sądu wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej cytowanej jako: p.p.s.a., uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, iż strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni powyższą okoliczność. Z powyższych względów Sąd zobowiązany był rozważyć, czy argumenty skarżącej uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy. W przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie wniosku. Zdaniem Sądu, przedstawione wyżej okoliczności dostatecznie uprawdopodabniają, iż do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło bez winy skarżącej Spółki. Skarżąca Spółka podnosi, że zaskarżone postanowienie nie zawierało pouczenia o tym, że wniesienie skargi na to postanowienie do sądu administracyjnego powinno nastąpić za pośrednictwem organu odwoławczego. Wskazać należy, że zgodnie z art. 217 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej: O.p. wydane przez organ podatkowy postanowienie powinno zawierać m. in. pouczenie, czy i w jakim trybie służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego. Omawiana regulacja nakazuje, aby postanowienie zawierało pouczenie o możliwości jego zaskarżenia. Przepis ten stanowi również uzupełnienie zasady informowania stron o ich prawach i obowiązkach. W pouczeniu tym powinno zatem być wyraźne wskazanie, do jakiego sądu przysługuje skarga, za czyim pośrednictwem wnosi się taką skargę oraz w jakim terminie powinno to nastąpić. Stosownie do treści art. 214 w związku z art. 219 O.p. nie może szkodzić stronie błędne pouczenie w postanowieniu co do prawa zażalenia, wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego albo brak takiego pouczenia. Wskazać też należy, że ugruntowanym już w orzecznictwie poglądem jest stwierdzenie, że wadliwe pouczenie może stanowić podstawę do przywrócenia terminu dla dokonania określonej czynności procesowej. Błędne pouczenie o przysługujących środkach zaskarżenia stanowi przesłankę wyłączającą winę w uchybieniu terminu (vide: postanowienia NSA z 21 listopada 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 343/05 oraz z 8 grudnia 2004 r. sygn. akt OZ 713/04, z dnia 1 kwietnia 2004 r. sygn. akt III SA 1983/03). Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy uznać należy, że brak prawidłowego pouczenia Spółki o trybie zaskarżenia wydanego przez Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Sz. postanowienia z dnia [...] r., to jest o tym, że skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wnosi się za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. (art. 54 § 1 p.p.s.a.), stanowi okoliczność wyłączająca winę Spółki w uchybieniu terminu do wniesienia do Sądu skargi na to postanowienie. Mając na uwadze powyższe oraz konstytucyjne prawo do sądu, na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.