I SA/Sz 331/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpoznaniu w dniu [...] września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] z dnia [...] lipca 2023 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] lipca 2023 r. w sprawie ze skargi [...] postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] lipca 2023 r. sygn. akt I SA/Sz [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] maja 2023 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Odpis powyższego postanowienia został doręczony stronie skarżącej, w dniu [...] lipca 2023 r. Pismem z dnia [...] lipca 2023 r. strona skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Wezwaniem z dnia [...] lipca 2023 r., zobowiązano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, przez: - nadesłanie odpisu zażalenia z dnia [...] lipca 2023 r. - dokumentu ( np. pełny odpis KRS) określającego sposób reprezentowania strony skarżącej. Nadto, zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie [...]zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu [...] sierpnia 2023 r. (pocztowe potwierdzenie odbioru przesyłki, k-54 akt). Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) – zw. dalej: "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z treści art. 47 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Brak odpisu zażalenia stanowi, zatem jego brak formalny, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Nadto, stosownie do treści art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym powszechnie przyjmuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a. Pogląd, że zaniechanie przedłożenia dokumentu, stwierdzającego umocowanie do reprezentowania jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową stanowi brak formalny jest ogólnie przyjęty w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego (zob. postanowienie NSA z 17.04.2019 r., II OZ 343/19 – publ. CBOSA). W przypadku skarżącej, dokumentem takim jest informacja z Krajowego Rejestru Sądowego, na co zwrócono uwagę w treści wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wskazać przy tym należy, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Oznacza to, że odrzuceniu podlega zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie (art. 178 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że pomimo skutecznego wezwania strony skarżącej do nadesłania odpisu zażalenia, przedstawienia Sądowi aktualnego wyciągu z KRS oraz wezwania do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia, braki dotyczące zażalenia nie zostały uzupełnione. Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.