I SA/Sz 340/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 5 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 lutego 2012 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1087/11 odrzucającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. W dniu [...] roku (data wpływu) E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu z dnia z dnia 29 lutego 2012 roku sygn. akt I SA/Sz 1087/11 odrzucającym skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia do wniesienia odwołania z powodu nieuzupełnienia braku skargi. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż wykonała w wyznaczonym terminie nałożone przez Sąd zobowiązanie i w dniu 13 lutego 2012 roku listem poleconym wysłała żądane dokumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest zatem nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym weryfikacji wadliwych orzeczeń rozstrzygających sprawę. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art.271, art.272, art.273 i art.274 p.p.s.a.. Ponadto wskazać należy, że przepisy te zawierają zamknięty katalog podstaw wznowienia postępowania. Podstawy te można podzielić na trzy grupy: 1.przyczyny nieważności (art.271) 2.właściwe przyczyny restytucyjne (art.273) 3. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub z ustawą, lub rozstrzygnięcie organu międzynarodowego działającego na postawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art.272). Przyczyny nieważności określone w art.271 p.p.s.a. to: 1) uczestniczenie w składzie sądu osoby nieuprawnionej albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) brak zdolności sądowej strony procesowej albo brak należytego jej reprezentowania lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania. Właściwe przyczyny restytucyjne z art.273 p.p.s.a, to: 1. oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2. uzyskanie orzeczenie za pomocą przestępstwa; 3. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (nowe fakty i dowody); 4. późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Przyczyny wskazane w art.272 p.p.s.a. jako że skarżąca nie powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z aktami wyższego rzędu, nie znajdują zastosowania. Skarżąca we wniosku o wznowienie postępowania sądowego wskazała, iż wykonała w terminie zobowiązanie Przewodniczącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. W istocie zatem podnosi, że nie było podstaw do odrzucania skargi, gdyż nie była ona dotknięta brakiem w postaci niedołączenia odpisu z KRS. Powyższe argumenty mogłyby stanowić ewentualnie zarzuty środka odwoławczego wniesionego od postanowienia o odrzuceniu skargi, jednak nie mieszczą się w żadnej z przytoczonych powyżej podstaw wznowienia postępowania sądowego. Wobec powyższego należało uznać, iż skarga E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] nie znajduje oparcia na żadnej ustawowej podstawie wznowienia. Zatem z mocy art.280 § 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Mając na uwadze powyższe na podstawie art.280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić, o czym orzeczono, jak na wstępie.