I SA/Sz 340/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 21 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie na realizację projektu z odsetkami p o s t a n a w i a oddalić wniosek. M Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K (zwana dalej "Skarżącą"), reprezentowana przez radcę prawnego, pismem z 1 marca 2016 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 21 stycznia 2016 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 23 lutego 2015 r. nr [...], orzekającą zwrot środków otrzymanych w ramach umowy o dofinansowanie na realizację projektu w łącznej kwocie [...] zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych. W piśmie z 1 marca 2016 r. Skarżąca wniosła także o (cyt.) "wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji a także nakazanie Organowi zapłaty środków na rzecz skarżącej w kwocie 1.214.651 zł wraz z należnymi odsetkami" (pkt 4 petitum skargi). Złożony przez Skarżącą wniosek wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony. W odpowiedzi na skargę skarżony Organ wskazał na brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że środki na dofinansowanie projektu zostały już przez Skarżącą zwrócone w wykonaniu decyzji Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego z dnia 25 listopada 2011 r. nr 5/W/2011, oraz że wniosek Skarżącej nie zawiera uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego powyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. Co istotne, możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie oznacza, że Sąd jest zobligowany w każdym przypadku - niezależnie od okoliczności sprawy - uwzględnić wniosek strony skarżącej. Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny Sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie. Przy czym na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu Sąd nie bada zasadności samej skargi (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 19/15, LEX nr 1640577). Z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika również, że to strona skarżąca powinna wykazać, że wykonanie danego aktu pociągnie za sobą ww. skutki. Uzasadnienie wniosku powinno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Natomiast brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.). Zaistnienie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji nie może być bowiem przedmiotem domniemań sądu (vide: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Po 1100/08, dostępne w CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgłoszony w rozpoznawanej sprawie wniosek nie został przez Skarżącą w żaden sposób uzasadniony, co oznacza, że Skarżąca nie uprawdopodobniła, iż wystąpiły przesłanki do przyznania jej ochrony tymczasowej przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Analiza okoliczności sprawy (w tym okoliczności podniesionych przez skarżony Organ w odpowiedzi na skargę) również nie wskazuje na konieczność zastosowania wnioskowanej przez Skarżącą instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł o oddaleniu wniosku Skarżącej.