I SA/Sz 347/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn oddala skargę Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] - ustalającą W. K. podatek od spadków i darowizn według stawki 20% w wysokości [...] zł z tytułu nabycia środków pieniężnych w kwocie [...] zł w drodze darowizny otrzymanej przelewem na rachunek bankowy w dniu [...] r. od córki M. K.- J. i ustalił W. K. z tytułu ww. nabycia podatek od spadków i darowizn według skali podatkowej określonej w art. 15 ust. 1 pkt 1 z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 ze zm. zwana dalej "u.p.s.d.) w kwocie [...] zł. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej w dniu [...] r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie prawidłowości deklarowania należności z tytułu podatku od spadków i darowizn za okres od 1 listopada 2009 r. do 30 listopada 2009 r., na podstawie analizy wydruków z rachunków bankowych - ustalono, że kontrolowany W. K. nie złożył zeznania o nabyciu rzeczy lub praw majątkowych według ustalonego wzoru oraz nie uiścił należnego podatku z tytułu nabycia w drodze darowizny środków pieniężnych w kwocie [...] zł od córki M. K.- J. Ze złożonego do protokołu kontroli z dnia [...] r. oświadczenia strony wynika, że otrzymała ona w 2009 r. darowiznę w wysokości [...] zł od córki. Wpłaty środków pieniężnych dokonano na rachunek prowadzonej przez kontrolowanego działalności gospodarczej. Z przedłożonego wyciągu bankowego z Bank Polska S.A. O/S. wynikało, że w dniu 19 listopada 2009 r. na rachunek bankowy prowadzony dla [...] W. K. wpłynęła kwota [...] zł, przekazana tytułem darowizny z rachunku bankowego Gospodarstwa [...] K.- J. M. [...] . Dalej wskazano w uzasadnieniu decyzji, że organ I instancji ustalił, iż podatnik nie złożył w terminie miesiąca od dnia powstania obowiązku podatkowego zeznania podatkowego o nabyciu praw majątkowych tytułem darowizny (art. 17a); nie wpłynęło też w terminie 6-miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego zgłoszenie o nabyciu środków pieniężnych z tytułu darowizny (art. 4a). Natomiast w dniu 12 lipca 2012 r. do organu podatkowego wpłynęło zeznanie podatkowe obdarowanego na formularzu SD-3, w którym wykazano nabycie w dniu 19 listopada 2009 r. środków pieniężnych w drodze darowizny w kwocie [...] zł. W zeznaniu strona wskazała datę powstania obowiązku podatkowego na dzień 4 lipca 2012 r. Jednocześnie w piśmie z dnia 11 lipca 2012 r. wyjaśniła, że w toku kontroli stwierdzono omyłkowe zakwalifikowanie darowizny otrzymanej od córki w dniu 19 listopada 2009 r. do przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Podatnik złożył w konsekwencji korektę zeznania PIT-36L o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2009, w którym pomniejszył przychody z działalności gospodarczej, uwzględniając darowiznę w wysokości [...] zł. Wniósł również o przeksięgowanie należnego podatku od darowizny z nadpłaty wynikającej z korekty zeznania PIT-36L za 2009 rok. Wobec powyższego organ I instancji decyzją z dnia [...] r. ustalił podatnikowi podatek od spadków i darowizn. Podatnik nie zgodził się z rozstrzygnięciem organu I instancji i wniósł odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej, żądając uchylenia decyzji. Zarzucił naruszenie art. 15 ust. 4 ww. ustawy poprzez przyjęcie, że darowizna podlega opodatkowaniu według 20% stawki, w związku z powołaniem się przed organem podatkowym w toku kontroli podatkowej. Strona wskazała, że na skutek kontroli zostało złożone zeznanie SD-3 oraz korekta deklaracji PIT-36L za 2009 rok. Podatnik przyznał, że nieprawidłowo zakwalifikował otrzymaną darowiznę jako przychód z prowadzonej działalności gospodarczej i opodatkował podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W jego ocenie zebrany materiał dowodowy nie pozwolił na stwierdzenie, że ukryto darowiznę w celu uniknięcia zapłaty podatku, gdyż w momencie otrzymania darowizny jego intencje były uczciwe, ponieważ zgłosił ją do opodatkowania w podatku dochodowym od osób fizycznych i zapłacił podatek. Środki pieniężne z tytułu darowizny zostały przekazane przelewem w dniu 19 listopada 2009 r., zaś deklaracja PIT-36L, w której wykazał ww. przysporzenie złożona została do organu podatkowego w dniu 29 kwietnia 2010 r., zatem z zachowaniem 6-miesięcznego terminu do zgłoszenia nabycia tytułem darowizny. Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznaniu sprawy, postanowił uwzględnić odwołanie strony, wskutek czego uchylił decyzję organu I instancji w zakresie ustalenia podatku według stawki 20% i orzekł co do istoty sprawy. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ odwoławczy wyjaśnił, że ze zgromadzonego materiału dowodowego, w tym z ustaleń kontroli podatkowej, że M. K.- J. darowała na rzecz W. K. środki pieniężne w kwocie [...] zł. Strona zaś zeznała, że zawyżenie przychodów nastąpiło na skutek błędnego zakwalifikowania darowizny do przychodów z działalności gospodarczej osiągniętych w 2009r. Wskazana darowizna środków pieniężnych nie została jednak zgłoszona przez obdarowanego w trybie art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, jak również nie została zgłoszona do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn. W ocenie organu odwoławczego nie zaistniała przesłanka do uznania złożonego do protokołu, wyjaśnienia jako powołania się na umowę darowizny niezgłoszoną do opodatkowania w rozumieniu art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn. W wyniku kontroli organu podatkowego w zakresie podatku dochodowego ujawniono zaliczenie otrzymanej od córki darowizny do przychodów z działalności podatnika, co było nieprawidłowym rozliczeniem podatkowym tej darowizny. W konsekwencji, podatnik nie złożył deklaracji dla potrzeb podatku od spadków i darowizn o nabyciu środków pieniężnych tytułem darowizny oraz nie zapłacił podatku od spadków i darowizn. Organ II instancji zauważył, że wszczęcie i prowadzenie kontroli podatkowej w zakresie podatku od spadków i darowizn nastąpiło już po ujawnieniu okoliczności błędnego opodatkowania darowizny jako przychodu w ramach podatku dochodowego od osób fizycznych, zatem nie można było twierdzić, że darowizna ta nie podlegała jakiejkolwiek kontroli w świetle obowiązujących przepisów podatkowych. Na tle tego stanu faktycznego oświadczenie strony o otrzymaniu darowizny stanowiło jedynie udzieloną organowi podatkowemu informację, że świadczenie pieniężne zostało przekazane tytułem darowizny zgodnie z wyciągiem bankowym nr [...] z dnia 19 listopada 2009 r. Organ II instancji wskazał, że udzielenie informacji czy wyjaśnień - na skutek dokonanych przez organ podatkowy ustaleń - nie jest równoznaczne z "powołaniem się" podatnika na daną okoliczność w określonym celu, np. udokumentowania źródeł pochodzenia majątku; oświadczenie podatnika o dokonaniu umowy darowizny - nie będące inicjatywą własną podatnika celem osiągnięcia korzystnych skutków podatkowych nie stanowi powołania się na darowiznę. W ocenie organu w okolicznościach sprawy nie można stwierdzić, że podatnik miał zamiar ukryć, czy też nie ujawnić otrzymanego od córki przysporzenia środków finansowych (darowizny). Przysporzenie środków pieniężnych w drodze darowizny od córki w kwocie [...] zł zostało przez niego omyłkowo zakwalifikowane do przychodów z działalności gospodarczej za 2009 rok i wykazane w zeznaniu PIT-36L w dniu 28 kwietnia 2010 r., a podatek z tytułu osiągniętych przychodów zapłacono według skali podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych. Według organu nie można natomiast uznać - tak jak podnosiła strona - że dochowano 6 miesięcznego terminu na dokonanie zgłoszenia nabycia darowizny, co umożliwiłoby zwolnienie z opodatkowania nabycia własności rzeczy i praw majątkowych uzyskanych od najbliższych członków rodziny na podstawie art. 4a u.p.s.d. w rozumieniu art. 6 ust. 4 u.p.s.d. z uwagi na wykazanie darowizny w zeznaniu PIT-36L w terminie 6 miesięcy. Dla skorzystania ze zwolnienia z art. 4a u.p.s.d. konieczne było bowiem spełnienie warunku dokonania zgłoszenia w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego i udokumentowania (w przypadku darowizny środków pieniężnych - ich otrzymanie dowodem przekazania na rachunek bankowy nabywcy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym). Przy czym te dwa warunki musiały być spełnione łącznie. Taka sytuacja nie zaistniała w rozpatrywanej sprawie. Ponadto, zgłoszenia należy dokonać na właściwym formularzu SD-Z2, ustalonym przez Ministra Finansów rozporządzeniem w sprawie wzoru zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych z dnia 18 grudnia 2006 r. (Dz. U. 243, poz. 1762), w którym w §2 zawarto określony zakres danych, które należy wykazać. W zgłoszeniu powinny być także dane dotyczące sposobu przekazania środków pieniężnych. Tego warunku nie spełnia wykazanie darowizny w zeznaniu PIT-36L. W tych okolicznościach organ odwoławczy uznał odwołanie za zasadne w części dotyczącej opodatkowania darowizny przy zastosowaniu stawki sanacyjnej. Podatek powinien być zatem obliczony według skali podatkowej określonej w art. 15 ust. 1 pkt 1 (przy czym obowiązek podatkowy w sprawie powstał z chwilą dokonania darowizny przelewem na rachunek bankowy obdarowanego (tj. 19 listopada 2009 r.). Wysokość podatku ustala się w zależności od grupy podatkowej, do której zaliczany jest nabywca, a W. K. jest ojcem darczyńcy, co skutkuje zaliczeniem podatnika do I grupy podatkowej. Obliczając należny podatek organ wziął pod uwagę kwotę wolną od podatku oraz skale podatkową dla nabywcy zaliczonego do I grupy podatkowej. Organ odwoławczy odniósł się także do wniosku strony o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy o sygn. [...] i [...] , wskazując, że nie jest zasadny, bowiem akta te dotyczą innych podatników, a W. K. nie był stroną ani uczestnikiem postępowania; nie odnoszą się też do darowizny z 19 listopada 2009r. Zatem zebrane we wskazanych aktach materiały i dowody nie mają wpływu na rozstrzygnięcie w sprawie. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W. K. wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i zwolnienie podatnika z podatku od darowizny oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wskazał, że nie zgada się ze stanowiskiem organu II instancji, który uznał, że nie dochowano 6-miesięcznego terminu do zgłoszenia nabycia darowizny, co spowodowało odmowę zastosowania wobec niego zwolnienia z art. 4a u.p.s.d. z tytułu nabycia środków pieniężnych od najbliższej rodziny. Skarżący podniósł, że fakt otrzymania darowizny wykazany został - w ciągu 6 miesięcy od otrzymania - w zeznaniu PIT-36L za 2009 r., a środki zostały przekazane na rachunek bankowy obdarowanego. W związku z powyższym, w jego ocenie zaistniały przesłanki uprawniające do zastosowania zwolnienia podatkowego, natomiast niewypełnienie ustalonego formularza zgłoszenia nie może mieć wpływu na zachowanie terminu uprawniającego do skorzystanie ze zwolnienia, bowiem dokument ten nie kształtuje treści oświadczenia woli podatnika. Podatnik zarzucił organowi odwoławczemu odmowę przeprowadzenia dowodu z akt sprawy prowadzonych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego o sygnaturach: [...] i [...] na okoliczność odstąpienia przez ww. organ od poboru podatku od spadków i darowizn w przypadku transakcji dokonywanych w kręgu rodzinny zastrzegając, że we wskazanej transakcji zaniżono wartość podstawy opodatkowania. Zdaniem podatnika w jego sprawie organ powinien zastosować analogiczne kryteria. W przekonaniu Skarżącego, analiza akt we wskazanych sprawach pozwoliłaby na uznanie bezprzedmiotowości prowadzenia postępowania również w sprawie jego dotyczącej. Odwołał się również do zasady równości obywateli wobec prawa, wskazując na art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej z uzasadnieniem jak w rozstrzygnięciu wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.z 2012 roku, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej: "p.p.s.a." sprawowana jest przez sądy administracyjne w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, w celu wyeliminowania z obrotu prawnego aktu wydanego przez organ administracji publicznej konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, jak również ustalenie, że decyzja organu dotknięta jest wadą nieważności (art. 145 § 1 lit. a - c ww. ustawy). W rozpoznawanej sprawie istota sporu sprowadza się do tego, czy zasadnie organ ustalił W. K. podatek od spadków i darowizn według skali podatkowej określonej w art. 15 ust. 1 pkt. 1 u.p.s.d. w wysokości [...] zł z tytułu nabycia środków pieniężnych w kwocie [...] zł w drodze darowizny otrzymanej na rachunek bankowy w dniu 19 listopada 2009 r. od córki M. K.- J., uznając, że Skarżący nie spełnił warunków wymaganych do zastosowania zwolnienia wynikającego z przepisu art. 4a ust. 1 u.p.s.d. Zdaniem Skarżącego złożenie zeznania podatkowego PIT-36L w dniu 28 kwietnia 2010 r., nastąpiło w terminie 6 miesięcy od dnia dokonania darowizny, bowiem przekazanie środków pieniężnych przelewem na konto obdarowanego przez jego córkę miało miejsce w dniu 19 listopada 2009 r. Wobec tego został spełniony warunek zwolnienia z art. 4a ust. 1 u.p.s.d., zatem darowizna powinna być zwolniona od podatku. Na wstępie wskazać należy, że stosownie do art. art. 1 ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. podatkowi od spadków i darowizn podlega nabycie przez osoby fizyczne własności rzeczy znajdujących się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw majątkowych wykonywanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej tytułem m.in. darowizny. Obowiązek podatkowy ciąży na nabywcy własności rzeczy i praw majątkowych (art. 5 u.p.s.d.) i na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 u.p.s.d. powstaje przy nabyciu w drodze darowizny, z chwilą złożenia przez darczyńcę oświadczenia w formie aktu notarialnego, a w razie zawarcia umowy bez zachowania przewidzianej formy - z chwilą spełnienia przyrzeczonego świadczenia; jeżeli ze względu na przedmiot darowizny przepisy wymagają szczególnej formy dla oświadczeń obu stron, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą złożenia takich oświadczeń. Podstawę opodatkowania stanowi wartość nabytych rzeczy i praw majątkowych po potrąceniu długów i ciężarów (czysta wartość) ustalona według stanu rzeczy i praw majątkowych w dniu nabycia i cen rynkowych z dnia powstania obowiązku podatkowego (art. 7 ust. 1 ww. ustawy). Z prawidłowo poczynionych przez organ ustaleń stanu faktycznego wynika, że M. K.- J. dokonała w dniu 19 listopada 2009 r. na rzecz swojego ojca – W.K.- darowizny w kwocie [...] zł, o czyn świadczy wyciąg bankowy [...] Bank nr [...] z dnia 19 listopada 2009 r. Jak wynika z wyjaśnień samej strony - zawyżenie przychodów w zeznaniu podatkowym PIT-36L nastąpiło na skutek błędnego zakwalifikowania darowizny do przychodów z działalności gospodarczej osiągniętych w 2009r. Darowizna ta jednak nie została zgłoszona przez obdarowanego w trybie art. 4a u.p.s.d. ani nie została zgłoszona do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn. Dopiero po przeprowadzonej kontroli podatnik złożył zeznanie podatkowe SD-3 oraz korektę zeznania PIT-36L, tj. w dniu 12 lipca 2012 r. i wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że w niniejszej sprawie Skarżący nie złożył deklaracji dla potrzeb podatku od spadków i darowizn oraz nie zapłacił należnego podatku zgodnie z obowiązującymi przepisami prawnymi. Wskazać należy, że Sąd podziela stanowisko organu co do zasadności uznania, że udzielenie wyjaśnień w związku z przeprowadzonymi przez organ ustaleniami nie jest równoznaczne z powołaniem się przez podatnika na daną okoliczność w celu m.in. udokumentowania źródeł pochodzenia majątku, co uzasadniało brak zastosowania sanacyjnej stawki podatku przez organ II instancji, czego Skarżący nie kwestionował. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze, wskazać należy, że zgodnie z art. 4a ust. 1 pkt 1 ww. ustawy - w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2009 r. - zwalnia się od podatku nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych przez m.in. wstępnych (m.in. ojca), jeżeli zgłoszą nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego powstałego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2 - 8 i ust. 2, z zastrzeżeniem ust. 2 i 4. W przypadku niespełnienia warunków, o których mowa w ust. 1 i 2, nabycie własności rzeczy lub praw majątkowych podlega opodatkowaniu na zasadach określonych dla nabywców zaliczonych do pierwszej grupy podatkowej - art. 4a ust. 3 tej ustawy. Odnosząc powyższe do okoliczności rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że w odniesieniu do umowy darowizny dniem powstania obowiązku podatkowego jest dzień spełnienia świadczenia, w rozpatrywanej sprawie był to dzień przekazania przez M. K. – J. darowizny w kwocie [...] zł na konto ojca - W. K., tj. w dniu 19 listopada 2009 r. W ocenie Sądu Skarżący nie dochował 6-miesięcznego terminu na zgłoszenie nabycia darowizny. Nie ma bowiem znaczenia, że przychód z darowizny został ujęty w zeznaniu PIT-36L złożonym w tym terminie, bowiem kwota darowizny wykazana została w ogólnej kwocie przychodów dla potrzeb opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast dla skorzystania ze zwolnienia z art. 4a u.p.s.d. konieczne jest spełnienie warunku dokonania zgłoszenia w terminie 6 miesięcy od dnia powstania obowiązku podatkowego na formularzu wg ustalonego wzoru i udokumentowanie (w przypadku darowizny środków pieniężnych) ich otrzymania dowodem przekazania na rachunek bankowy nabywcy albo jego rachunek prowadzony przez spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową lub przekazem pocztowym. Istotne jest aby oba warunki zostały spełnione łącznie. Tych warunków nie spełnił Skarżący. Z art. 4a ust. 5 w.w ustawy wynika obowiązek stosowania wzoru zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych, określonego rozporządzeniem ministra właściwego do spraw finansów publicznych, które zawierać powinno w szczególności: 1) dane identyfikujące podatników obowiązanych do złożenia zgłoszenia oraz stanowiące podstawę zaliczenia do I grupy podatkowej, 2) dane identyfikujące spadkodawcę, ostatni adres spadkodawcy, darczyńcy lub innej osoby, od której lub po której została nabyta własność rzeczy lub prawa majątkowego, 3) dane dotyczące nabytych rzeczy lub praw majątkowych, ich rodzaj, miejsce położenia rzeczy lub wykonywania praw majątkowych, wraz z ich wartością rynkową oraz wielkość nabytego udziału, Zgłoszenia należy dokonać na formularzu SD-Z2, ustalonym przez Ministra Finansów w rozporządzeniu w sprawie wzoru zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych z dnia 18.12.2006r. (Dz. U. 243, poz. 1762 ze zm.). W § 2 rozporządzenia wskazano dane, które należy wykazać (datę powstania obowiązku podatkowego, miejsce i cel złożenia zgłoszenia, dane dotyczące darczyńcy, obdarowanego, nabytych rzeczy lub praw majątkowych, rodzaj dokumentów potwierdzających nabycie, ich wartość, stopień pokrewieństwa pomiędzy osobami, oświadczenie i podpisy nabywcy, darowizny środków pieniężnych nabyte od tej samej osoby w okresie 5 lat poprzedzających rok, w którym nastąpiło ostatnie nabycie). Sąd podziela stanowisko organu co do tego, że wykazanie darowizny w zeznaniu PIT-36L nie jest tożsame ze zgłoszeniem podatkowym w rozumieniu przepisów art. 4a ustawy. Podkreślić należy, że terminowe złożenie zeznania na właściwym formularzu jest warunkiem zastosowania zwolnienia podatkowego. Gdy nabycie następuje w drodze darowizny, nabywca, aby skorzystać ze zwolnienia ma obowiązek zgłoszenia tej okoliczności właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego na druku zawierającym zakres ww. niezbędnych danych. Reasumując, wskazać należy, że w sprawie przewidziany w art. 4a u.p.s.d. 6 -miesięczny termin do złożenia zgłoszenia nie został zachowany, bowiem Skarżący dopiero w trakcie czynności kontrolnych prowadzonych 2012 roku w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 rok dowiedział się o nieprawidłowej kwalifikacji kwoty darowizny dla celów opodatkowania. Zeznanie podatkowe PIT-36L nie jest zgłoszeniem o którym mowa w art. 4a ust. 5 ww. ustawy w zw. z § 2 ww. rozporządzenia, wobec tego uznać należy, że Skarżący nie spełnił warunków uzasadniających skorzystanie ze zwolnienia podatkowego z art. 4a ust. 1 pkt 1u.p.s.d.. W ocenie Sądu na uwzględnienie nie zasługuje również zarzut nieprzeprowadzenia dowodu z akt spraw: [...] i [...] , w których Naczelnik Urzędu Skarbowego odstąpił od poboru podatku w odniesieniu do transakcji rodzinnych, przy zaniżeniu podstawy opodatkowania. Jak podniósł organ akta te dotyczą innych podatników, informacje uzyskane w toku tych postępowań objęte są tajemnicą skarbową natomiast W. K. nie był ani stroną, ani uczestnikiem postępowania w tych sprawach; nie odnoszą się też one w sposób oczywisty do darowizny otrzymanej przez Skarżącego 19 listopada 2009r. Zebrane we wskazanych aktach materiały i dowody nie mają w żaden sposób wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie. Ponadto, na okoliczność swojego żądania, strona nie sformułowała tezy dowodowej, a jedynie powołała się na podobne - jej zdaniem - kryteria w stosunku do niniejszego postępowania. Mając powyższe na względzie, należało orzec jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.