I SA/Sz 347/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia O.R. z dnia 25 października 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 października 2017 r. o ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia z dnia 7 maja 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 347/16 w sprawie ze skargi O.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 1 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2017 r. Przewodnicząca Wydziału I , na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), wezwała O.R.- dalej: "Skarżąca") do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł od zażalenia z dnia 7 maja 2017 r. wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 26 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu zażalenia z dnia 13 kwietnia 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 7 kwietnia 2017 r., odrzuceniu zażalenia z dnia 2 czerwca 2016 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki i odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 21 września 2016 r. o odrzuceniu zażalenia. Wpis ten określono stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Pismem z 21 maja 2017 r. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 września 2017 r. sygn. akt II FZ 348/17. W konsekwencji, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 16 października 2017 r., Skarżąca została ponownie wezwana do zapłaty kwoty [...] zł tytułem wpisu od zażalenia, ustalonego prawomocnym zarządzeniem z dnia 12 maja 2017 r. W wezwaniu pouczono Skarżącą, że wpis należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to doręczono Skarżącej 23 października 2017 r. Pismem z 25 października 2017 r., Skarżąca złożyła zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 16 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie Skarżąca wniosła zażalenie z dnia 25 października 2017 r. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I z dnia 16 października 2017 r., stanowiące ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł od wniesionego zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 26 kwietnia 2017 r. Zdaniem Sądu, zażalenie to podlega odrzuceniu, albowiem jest niedopuszczalne. Podkreślić należy, że Skarżąca prawo do zaskarżenia wydanego w sprawie zarządzenia z dnia 12 maja 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia już zrealizowała, wnosząc zażalenie na to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po jego rozpoznaniu Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 14 września 2017 r. sygn. akt II FZ 348/17 zażalenie to oddalił, wobec czego, kwestionowane przez Skarżącą zarządzenie stało się prawomocne. Prawomocność ww. zarządzenia skutkuje tym, że Skarżącej nie przysługuje już prawo do jego zaskarżenia. Sąd wskazuje na utrwalony w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym wezwanie do uiszczenia wpisu kierowane do strony w następstwie oddalenia jej zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wydziału, w tym przedmiocie nie stanowi zarządzenia w sensie procesowym [w rozumieniu art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a."], a jedynie stanowi wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia. Wyjaśnić należy, że ma ono charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 186/12 oraz z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt II GZ 545/11; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd wskazuje, że skoro doręczone Skarżącej w dniu 23 października 2017 r. ponowne wezwanie do opłacenia zażalenia, stanowiło w sensie procesowym jedynie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 maja 2017 r., to wezwanie to uznać należało za niepodlegające zaskarżeniu. Tym samym zażalenie Skarżącej z dnia 25 października 2017 r. podlega odrzuceniu, bowiem zażalenie na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu jest niedopuszczalne. Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.