I SA/Sz 348/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi O.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów złożonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 maja 2016 r. na stronie 2 w wersie drugim liczonym od góry w ten sposób, że w miejsce: "oddalił skargę", wpisać: "odrzucił skargę", zaś w wersie 2 i 3 w zakresie oznaczenia zaskarżonego aktu w miejsce: "postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...]" wpisać: "postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]" Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwana dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku i postanowienia (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Sąd stwierdza – na co też słusznie zwróciła uwagę skarżąca O.R. w piśmie z dnia 15 maja 2016 r. - że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 2 i 3 od góry uzasadnienia powołanego wyżej postanowienia z dnia 10 maja 2016 r. omyłkowo podano błędnie, że postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę skarżącej, tymczasem z akt sprawy wynika, że ww. postanowieniem Sąd skargę tę odrzucił. Ponadto, z uwagi na to, że przedmiotem skargi było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów złożonych w postępowaniu egzekucyjnym, co wynika z sentencji postanowienia z dnia 10 maja 2016 r., należało także sprostować uzasadnienie postanowienia na stronie drugiej w wersie 2 i 3 liczonym od góry, z błędnego na zgodne z zapisem wynikającym z akt sprawy oraz zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.