I SA/Sz 348/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. A. na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011 p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. S. A. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (dalej: "Sąd") skargę na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Sądu z dnia 20 kwietnia 2017 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 348/17, starszy referendarz sądowy Sądu odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, uznając, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Pismem z 5 sierpnia 2017 r., skarżący wniósł sprzeciw od ww. postanowienia, składając jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 7 września 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 348/17, Sąd utrzymał w mocy opisane powyżej postanowienie starszego referendarza sądowego. Następnie, postanowieniem z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 348/17, z uwagi na brak podstaw do zmiany postanowienia z dnia 26 lipca 2017 r., starszy referendarz sądowy odmówił skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżący nie złożył sprzeciwu od tego orzeczenia. W tym stanie sprawy, z uwagi na uprawomocnienie się ww. postanowienia starszego referendarza sądowego, pismem z dnia 14 listopada 2017 r., ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia jego skargi. Odpis tego wezwania doręczono skarżącemu w dniu 17 listopada 2017 r. (vide: k. 91 akt sądowych). W dniu 27 listopada 2017 r. skarżący uiścił na rachunek bankowy Sądu kwotę [...]zł, tytułem wpisu sądowego do sprawy o sygn. akt I SA/Sz 348/17 (vide: k. 92 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skarg, pobiera się opłatę sądową w postaci wpisu stosunkowego lub stałego. Stosownie zaś do art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia tej skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wskazać przy tym należy, że uiszczenie wpisu od skargi po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, co - w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. - skutkuje odrzuceniem skargi. Odmienna interpretacja tego przepisu prowadziłaby do zakwestionowania sensu art. 220 § 1 p.p.s.a. w zakresie ustanowienia siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt II OSK 1490/10, LEX nr 663568). W rozpoznawanej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został doręczony skarżącemu w dniu 17 listopada 2017 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania Sądu upłynął zatem w dniu 24 listopada 2017 r. (piątek). We wskazanym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi, albowiem kwota [...]zł tytułem wpisu od skargi została przelana na rachunek bankowy Sądu dopiero w dniu 27 listopada 2017 r. W tych okolicznościach, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił o odrzuceniu skargi (pkt 1 sentencji). Natomiast, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od tej skargi (pkt 2 sentencji).