I SA/Sz 348/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2024 r. sprawy ze skargi [...] M. Ż. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 847/19 w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 12 września 2019 r. nr 3201-IEE3.711.198.2019.2; 3201-IEE3.8.711.182.2019.2719 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Sz 847/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę R. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 12 września 2019 r. nr 3201-IEE3.711.198.2019.2; 3201-IEE3.8.711.182.2019.2719 w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SPP/Sz 31/20, starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie przyznał R. P. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 847/19. Okręgowa Rada Adwokacka w S. wyznaczyła [...] M. Ż. pełnomocnikiem R. P. w sprawie. Pełnomocnik skarżącego z urzędu wniósł skargą kasacyjną od ww. wyroku Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 grudnia 2020 r. sygn. akt I GSK 1409/20 oddalił skargę kasacyjną skarżącego. Postanowieniem z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 847/19, starszy referendarz sądowy przyznał [...] M. Ż. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie) kwotę [...]zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu przed sądem drugiej instancji, w tym [...] złotych należnego podatku od towarów i usług. Określenie ww. wynagrodzenia zostało dokonane na podstawie przepisów § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz.18). Pismem z dnia 15 maja 2024 r. [...] M. Ż. na podstawie art. 270 w zw. z art. 272 § 1 w zw. z art. 276 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (cyt.) "o zmianę (względnie uchylenie) rozstrzygnięcia o kosztach, zawartego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 maja 2021r., sygn. akt I SA/Sz 847/19".- pełnomocnik omyłkowo wskazał sygnaturę II SA/Sz 847/19. W uzasadnieniu wskazał, że rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów opierało się na ówcześnie obowiązującym przepisie § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Rozstrzygnięcie o kosztach nie zostało zaskarżone przez wnioskodawcę, albowiem ówczesne przepisy nie pozwalały na skuteczne wzruszenie postanowienia, natomiast podstawa prawna, przyjęta jako podstawa postanowienia, objęta była domniemaniem konstytucyjności. Wskazano dalej we wniosku, że w dniu 27 lutego 2024 r. Trybunał Konstytucyjny w rozpoznaniu skargi konstytucyjnej, zarejestrowanej pod sygnaturą SK 90/22, stwierdził, że § 2 pkt 1 w związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2023.2631) w zakresie, w jakim określa opłaty stanowiące ponoszone przez Skarb Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w wysokości niższej niż stawki minimalne opłat określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964 ze zm.), jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Adwokat wskazał we wniosku, że Trybunał Konstytucyjny w sposób jednoznaczny zakwestionował przepis, na którym opierało się rozstrzygnięcie o kosztach w niniejszej sprawie. Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach, zgodnie z rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego, powinien być przepis § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku z § 14 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964 ze zm.) przy zastosowaniu § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2016.1714), tj. kwota [...]zł + podatek od towarów i usług (łącznie [...] zł). Złożone przez adwokata pismo z dnia 15 maja 2024 r. zostało uznane przez sąd za skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 847/19, w przedmiocie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Złożona przez [...] M. Ż. skarga o wznowienie postępowania, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy ("Wznowienie postępowania") można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Jak słusznie wskazano w postanowieniach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2024 r. o sygn. akt I SA/Wa 697/24, I SA/Wa 698/24 i I SA/Wa 699/24 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 maja 2024 r. o sygn. akt IV SA/Po 1933/20 (dostępne w CBOSA), w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym w powołanym powyżej przepisie art. 270 p.p.s.a. chodzi o zakończenie postępowania wszczętego przed sądem administracyjnym na skutek wniesienia skargi w rozumieniu art. 52 p.p.s.a. albo wniosku, o jakim mowa w art. 63 p.p.s.a., tj. o zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego. Powołany przepis dotyczy prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej. Do takich orzeczeń należą wyroki, tj. orzeczenia, które rozstrzygają sprawę merytorycznie (art. 132 p.p.s.a.) oraz postanowienia, które w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 160-165, art. 173 § 1 p.p.s.a.) [por. postanowienia NSA: z 22 czerwca 2006 r., I GZ 2/06; z 10 lutego 2016 r., I OZ 1736/15; z 17 lutego 2016 r., I OZ 1738/15; z 13 maja 2009 r., II OZ 393/09; por. także: K. Sobieralski, Przedmiotowy zakres dopuszczalności wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym, "Samorząd Terytorialny" 2002, nr 10, s. 24 i n.; J. P. Tarno [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. V, Warszawa 2011, art. 270; P. Gołaszewski, Sporządzanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, Warszawa 2015, s 529; B. Adamiak, J. Borkowski, Metodyka pracy sędziego w sprawach administracyjnych, Wolters Kluwer, s. 466]. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 lutego 2023 r. o sygn. akt II GZ 168/22 (dostępne w CBOSA) wyjaśnił, że w art. 270-285 p.p.s.a. brakuje bezpośredniej podstawy prawnej do wzruszenia w trybie wznowienia postępowania prawomocnego postanowienia niekończącego postępowania, a tym samym brak jest także podstawy prawnej do wznowienia prawomocnie zakończonej sprawy wskutek wzruszenia wspomnianego orzeczenia, tj. postanowienia niekończącego postępowania w sprawie. Wydane w ramach sprawy o sygn. akt I SA/Sz 847/19 przez starszego referendarza sądowego postanowienie przyznające [...] M. Ż. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie kończy postępowania sądowego, lecz jest jedynie orzeczeniem o charakterze incydentalnym (wpadkowym). Wniosek o przyznanie wynagrodzenia nie stanowi bowiem wniosku z art. 63 p.p.s.a. – nie wszczyna odrębnej sprawy sądowoadministracyjnej. Postępowanie z takiego wniosku nie ma przymiotu samodzielności i odrębności, lecz jest związane ze skargą do sądu administracyjnego. Dodatkowo zauważyć należy, że w judykaturze można również spotkać takie stanowisko, w myśl którego skoro zgodnie z art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania – zależnie od podstawy wznowienia – właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie bądź sąd, który ostatnio orzekał w sprawie, to wznowione może być tylko postępowanie, w którym wydano orzeczenie sądu. Referendarz sądowy nie jest sądem. Tym samym skarga o wznowienie postępowania nie może być wykorzystana do wzruszenia postanowienia referendarza sądowego (zob. postanowienie WSA w Warszawie z 18 kwietnia 2024 r., III SA/Wa 1731/23). W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.