I SA/Sz 351/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] r. zażalenia z dnia [...] [...] r. na wezwanie WSA w Szczecinie z dnia [...] r. w sprawie ponownego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego wniesionych w sprawie ze skargi O. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenia. Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia [...] r. skarżąca O. R. wniosła zażalenie na wezwanie WSA w Szczecinie z dnia [...] r., którym została ponownie wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia [...] r. poprzez uiszczenie opłaty sądowej ustalonej zarządzeniem z dnia [...] r. w kwocie [...] zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r., którym ustalono opłatę sądową do której uiszczenia wezwano skarżącą ww. wezwaniem z dnia [...] r. jest prawomocne. Postanowieniem z dnia [...] r. sygn. akt II FZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił bowiem zażalenie na to zarządzenie. NSA stwierdził, że zarządzenie z dnia [...] r. o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu od zażalenia, odpowiada prawu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zaskarżone zażalenie na wezwanie WSA w Szczecinie z dnia [...] r. w sprawie ponownego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Jak wynika z akt sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie wniesione przez skarżącą na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, a zatem jest ono prawomocne i nie przysługuje od niego żaden środek zaskarżenia. W konsekwencji powyższego, zaskarżone wezwanie z dnia [...] r. do wniesienia opłaty sądowej ustalonej zarządzeniem z dnia [...] r., miało charakter czynności materialno-technicznej tj. w sensie procesowym (w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a.) stanowiło jedynie wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z [...] r. Tym samym nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., sygn. akt II GZ [...]). Mając powyższe rozważania na uwadze, wniesione przez skarżącą zażalenie z dnia [...] r. na wezwanie niepodlegające zaskarżeniu, należało uznać za niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia [...] r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia. Dla porządku wskazać należy, że w zaskarżonej czynności - wezwaniu z dnia [...] r. błędnie określono przedmiot zażalenia z dnia [...] r. tj. wskazano, że zostało wniesione na zarządzenie WSA w Szczecinie z dnia [...] r., zamiast na postanowienie WSA w Szczecinie z dnia [...] r. W konsekwencji dostrzeżonego błędu, zaskarżone wezwanie zostało w sposób poprawny sformułowane i ponowione. Tym samym, niewykonanie wezwania z dnia [...] r. nie powoduje dla strony wskazanych w nim konsekwencji procesowych (odrzucenie zażalenia z dnia [...] r.). Powyższy błąd pozostaje jednak bez wpływuna dopuszczalność zaskarżenia wskazanego wezwania.