I SA/Sz 353/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] r. sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...]; [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca do lipca 2014 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia [...] r. Q. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...]; [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca do lipca 2014 r. Skarga nie została podpisana. Pismem z dnia [...] r. Spółka uzupełniła skargę. Pismo zostało podpisane przez Z. N.. Na wezwanie Sądu, przy piśmie z dnia [...] r. Z. N. nadesłał podpisany przez siebie egzemplarz skargi z dnia [...] r. Do pisma załączył również kopię pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki, udzielonego mu przez prezesa zarządu Spółki [...]. Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał Z. N. do wykazania, że jest on osobą uprawnioną do reprezentowania Spółki. Z uwagi na niewykazanie, przez Z. N., że jest on osobą uprawnioną do reprezentowania Spółki, postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odmówił dopuszczenia Z. N. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika. Następnie, przy piśmie z dnia [...] r. L. O. nadesłał podpisane przez siebie egzemplarze skargi z dnia [...] r. oraz uzupełnienia skargi z dnia [...] r., a także kopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez prezesa zarządu Spółki [...] (do działania w jego imieniu w szczególności do spraw związanych z [...] Spółką z o.o. z siedzibą w W.). Wezwaniem z dnia [...] r. Sąd wezwał L. O. do wykazania swojego umocowania, uwierzytelnienia odpisu nadesłanego pełnomocnictwa oraz nadesłania odpisu lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z KRS, według stanu na dzień wniesienia skargi lub pełnego odpisu. Przy piśmie z dnia [...] r. L. O. nadesłał wydruk z KRS aktualny na dzień [...] r. oraz odpis uwierzytelnionego pełnomocnictwa. Z treści nadesłanego wydruku z KRS wynikało, że do reprezentacji Spółki jest uprawniony prezes zarządu Spółki [...]. Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odmówił dopuszczenia L. O. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika Q. W. – z uwagi na to, że L. O. nie wykazał, iż należy do jednej z kategorii podmiotów - o których mowa w art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - uprawnionych do reprezentacji strony przed sądem administracyjnych. Doręczając Spółce odpis ww. postanowienia, pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez jej podpisanie przez podmiot uprawniony do reprezentacji spółki - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. postanowienia oraz wezwanie zostało doręczone skarżącej Spółce – w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." – w dniu [...] r., zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął [...] r. Jednak w zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jednym z wymogów formalnych skargi jest, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przesyłka zawierająca wezwanie do podpisania skargi została doręczona skarżącej Spółce w trybie art. 73 p.p.s.a., który stanowi: "§ 1. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. § 3. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. § 4. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1." Mając powyższe okoliczności na uwadze, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. należy przyjąć, że przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do podpisania skargi, została doręczona skarżącej Spółce [...] r., ponieważ – zgodnie z adnotacjami zawartymi na przesyłce - pierwsze zawiadomienie o którym mowa w art. 73 § 2 p.p.s.a., pozostawiono w skrzynce pocztowej adresata [...] r., natomiast zawiadomienie powtórne o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a. pozostawiono [...] r. Tym samym 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął [...] r. W zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a – skargę odrzucił.