I SA/Sz 356/05

PostanowienieWSA w Szczecinie2011-05-09

Skład orzekający: Aleksandra Jawoszek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu o przyznaniu prawa pomocy w zakresie częściowym, w którym ustanowiono pełnomocnika, można sprostować oczywistą omyłkę polegającą na błędnym wskazaniu zawodu pełnomocnika (adwokat zamiast radca prawny)?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 PPSA, może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu o przyznaniu prawa pomocy, jeśli doszło do błędnego wskazania zawodu ustanowionego pełnomocnika, zastępując błędny termin prawidłowym.
Stan faktyczny
J. D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 1 kwietnia 2011 r. przyznano mu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Wskutek oczywistej omyłki, zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu postanowienia, błędnie wskazano zawód pełnomocnika. Sąd postanowił sprostować tę omyłkę.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu i uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 356/05, poprzez zastąpienie zwrotu "adwokat" zwrotem "radca prawny".

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Aleksandra Jawoszek po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z 14 lipca 2006 r. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu i uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 356/05 , poprzez zastąpienie zwrotu "adwokat" zwrotem "radca prawny". Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2011 r. przyznano J. D. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Jak wynika z akt sprawy, J.D. w piśmie procesowym z dnia 21 lutego 2011 r. ubiegał się o ustanowienie radcy prawnego w osobie M. P.. W wyniku oczywistej omyłki zarówno w sentencji jak i uzasadnieniu postanowienia doszło do błędnego wskazania ustanowionego pełnomocnika. W tej sytuacji, na podstawie art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) należało sprostować ww. postanowienie w tym zakresie, o czym orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło