I SA/Sz 356/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2008-12-03
Skład orzekający: Kazimierz Maczewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 356/08 wystąpił błąd pisarski, który wymaga sprostowania?Ratio decidendi
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 356/08 wystąpił błąd pisarski polegający na nieprawidłowym określeniu okresu, za który została wydana zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej. W sentencji postanowienia błędnie wskazano okres 'za I – II 2005 r.' zamiast prawidłowego 'za I – XII 2005 r.'. Sąd, stosując art. 156 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował ten błąd.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie błędu pisarskiego w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 356/08. Błąd polegał na nieprawidłowym określeniu okresu podatkowego w sentencji postanowienia, które dotyczyło decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. Skarżący wskazał, że w postanowieniu błędnie podano okres 'za I – II 2005 r.' zamiast 'za I – XII 2005 r.'.Rozstrzygnięcie
Sprostowano błąd pisarski w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 356/08 poprzez zastąpienie w sentencji zwrotu "za I – II 2005 r." zwrotem "za I – XII 2005 r.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: 2 Sędzia W S A – Kazimierz Maczewski na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2008 r. w sprawie ze S. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] znak [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym postanawia: sprostować błąd pisarski w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 356/08 poprzez zastąpienie w sentencji postanowienia zwrotu "za I – II 2005 r." zwrotem "za I – XII 2005 r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie określając zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] na skutek błędu pisarskiego nieprawidłowo określił jej przedmiot.
Zaskarżoną decyzją określono bowiem nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r., natomiast w sentencji prostowanego postanowienia, używając dla określenia w/w okresu cyfr rzymskich, na skutek błędu edytora tekstu, pominięto znak "X" przy określeniu miesiąca grudnia (XII).
Dlatego, stosownie do przepisu art. 156 w związku z art. 166 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło