I SA/Sz 356/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 25 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych powstałych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 czerwca 2018 r. (sygn. akt I SA/Sz 356/18) w ten sposób, że w wersie czwartym - liczonym od dołu – w miejscu błędnego oznaczenia organu administracji publicznej: "Dyrektora Izby Skarbowej w S." wpisać prawidłowo: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S.". Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302); zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 356/18, na mocy którego Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, a także zasądził od ww. organu na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego (w wersie czwartym liczonym od dołu), przez oczywistą omyłkę błędnie podano oznaczenie organu administracji publicznej, zamiast: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wpisano: "Dyrektora Izby Skarbowej w S.". Zarówno z akt administracyjnych jak i sądowych jednoznacznie wynika, że skargę wniesiono na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 30 marca 2018 r. nr [...]. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.