I SA/Sz 358/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 23 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 2 stycznia 2014r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją z dnia 2 stycznia 2014r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 11 czerwca 2013 r. określająca A. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą A. z siedzibą w [...], zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...], rok produkcji 2006. Skarżąca wraz ze skargą na opisaną wyżej decyzję, złożyła do Sądu wniosek o wstrzymanie jej wykonania, na wypadek nieuwzględnienia wniosku przez organ. Postanowieniem z dnia 10 marca 2014 r. Dyrektor Izby Celnej odmówił wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżąca oświadczyła, że wykonanie decyzji z uwagi na wysokość wskazanego w decyzji zobowiązania podatkowego grozi wyrządzeniem znacznej szkody w jej majątku, związanej ze wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Wskazała, że dysponuje środkami pozwalającymi na uregulowanie zobowiązań podatkowych, jednakże środki te musiałyby pochodzić ze sprzedaży domu zamieszkanego przez Skarżącą. Sprzedaż domu w obecnej chwili z uwzględnieniem krótkiego czasu na uregulowanie należności spowoduje, że Skarżąca poniesie z tego tytułu znaczną szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę – majątkową lub niemajątkową – której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie NSA z 13 marca 2012 r. sygn. akt II GSK 337/12). Wskazać należy, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że w uzasadnieniu wniosku skarżąca ograniczyła się jedynie do gołosłownych stwierdzeń, skupiając się wyłącznie na konieczności sprzedaży domu i skutków związanych z tą czynnością. W ocenie sądu, skarżąca nie wykazała, że w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie uprawdopodobniła bowiem, że zapłata kwoty [...] zł przez skarżącą prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą A. może być dokonana jedynie ze środków pochodzących ze sprzedaży domu zamieszkanego przez skarżącą. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, i dlatego, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji.