I SA/Sz 361/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Z. U. S. O. w S. z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzji z dnia [...] r. nr [...]. w sprawie z jej skargi na decyzję Z. U. S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji B. B. (dalej: "Skarżąca") pismem z dnia 28 marca 2017 r. wniosła skargę na decyzję Z. U. S. O. w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek. W uzasadnieniu Skarżąca zamieściła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] r. nr [...] oraz decyzji z dnia [...] r. nr [...] . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydawanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samem sprawy. W piśmiennictwie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia przez Sąd ochrony tymczasowej polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. J. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2004 r. s. 122). Poprzez pojęcie wykonania decyzji należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danej decyzji. W niniejszej sprawie należy przede wszystkim stwierdzić, iż zaskarżona decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek nie podlega wykonaniu. Jako decyzja odmawiająca nie nadaje się ona do egzekucji. Podkreślić także należy, że Skarżąca we wniosku wniosła o wstrzymanie wykonania konkretnej decyzji P. Z. U. S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie umorzenia i o odmowie umorzenia należności z tytułu składek oraz decyzji z dnia [...] r. [...] . nr [...]. W świetle powyższych ustaleń, wobec nieprawidłowego sformułowania wniosku, drugorzędną kwestią jest to, czy Skarżąca w dostateczny sposób nie wykazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia wobec niej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wobec. Dlatego też, Sąd uznał za zasadne, odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ja poprzedzającej w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a.