I SA/Sz 362/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w Wydziale I dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń 2006 roku wraz z odsetkami za zwłokę od wpłat dziennych za ten miesiąc oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w stosunku do solidarnie odpowiedzialnego K.R.. Skarżący, K. R. wraz ze skargą złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników Spółki za zaległości w podatku akcyzowym za styczeń 2006 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości w kwocie [...] zł i odsetkami za zwlokę od wpłat dziennych w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie ww. decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Dalej podał, że jest zatrudniony w Spółce H.P. R. Sp. z o.o., uzyskuje wynagrodzenie w wysokości [...] zł (brutto) miesięcznie, a po potrąceniu podatków i składek na ubezpieczenie społeczne pozostaje mu kwota [...] zł (netto). Strona wyjaśniła, że posiada kredyt hipoteczny, który będzie spłacał do 2025 r. w wysokości około [...] zł miesięcznie. Odnośnie swojej sytuacji rodzinnej wskazał, że ma na utrzymaniu żonę G. R. oraz córkę H., która uczy się w liceum. Strona podniosła, że długotrwałe postępowanie przed organem celnym spowodowały, że od grudnia 2011 roku przebywa na zwolnieniu lekarskim, co dodatkowo pogorszyło jego sytuację rodzinną i materialną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej zwaną "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 "p.p.s.a." po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem, przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez wstrzymanie wykonania aktu, jest wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji ostatecznej. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji następuje na wniosek skarżącego. Na podstawie przytoczonych przepisów uznać należy, że ciężar uzasadnienia tego wniosku spoczywa na wnioskodawcy. Wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, przy czym jego twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, w tym dotyczącymi sytuacji finansowej i majątkowej. Przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania, zostały w sposób wyczerpujący określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. W ocenie Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został należycie uzasadniony, jednak z analizy dokumentów załączonych do akt sprawy wynika, że faktycznie sytuacja finansowa skarżącego jest trudna, bowiem będąc jedynym żywicielem rodziny, otrzymuje wynagrodzenie w wysokości [...] zł (netto), a miesięczne niezbędne wydatki rodziny wynoszą około [...] zł. Z uwagi m.in. na powyższe K. R. został zwolniony w części z ponoszenia kosztów sądowych. Według Sądu, wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować wyrządzenie trudnych do odwrócenia skutków, bowiem egzekucji podlegać będzie kwota ponad [...] zł, która może być prowadzona z majątku strony w postaci jedynego domu, który posiada. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, w sprawie zachodzą okoliczności, które uprawdopodabniają, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody, lub trudne do odwrócenia skutki. W tej sytuacji, Sąd na podstawie przepisu art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.