I SA/Sz 362/17
PostanowienieWSA w Szczecinie2018-01-09
Skład orzekający: Iwona Golec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy strona złożyła już prawomocny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponowne złożenie wniosku o tożsamym przedmiocie podlega ocenie w trybie art. 165 p.p.s.a. i czy zawieszenie działalności gospodarczej zmienia okoliczności sprawy uzasadniające przyznanie prawa pomocy?Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sytuacji gdy w tej samej sprawie wydano już prawomocne postanowienie w przedmiocie prawa pomocy, podlega ocenie w trybie art. 165 p.p.s.a. Zmiana okoliczności sprawy, uzasadniająca uchylenie lub zmianę poprzedniego postanowienia, musi być istotna i dotyczyć sytuacji majątkowej, rodzinnej lub dochodów strony. Samo zawieszenie działalności gospodarczej nie stanowi wystarczającej przesłanki do przyznania prawa pomocy, jeśli strona nadal dysponuje znacznymi oszczędnościami.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty targowej i wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, wskazując na posiadanie przez skarżącą znacznych środków pieniężnych. Po oddaleniu skargi przez WSA, skarżąca złożyła skargę kasacyjną i ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy ponownie odmówił, uznając, że sytuacja finansowa skarżącej nie uległa istotnej zmianie, a zawieszenie działalności gospodarczej nie jest wystarczającą przesłanką do przyznania pomocy.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zmiany postanowienia referendarza sądowego WSA w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 362/17 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty targowej za okres od 16 stycznia do 30 kwietnia 2015 r. p o s t a n a w i a: odmówić zmiany postanowienia referendarza sądowego WSA w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 362/17 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.
Skarżąca [...] wraz ze skargą z 21 marca 2017 r. (data nadania) na opisaną wyżej decyzję złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy
w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu ustalono wpis od skargi
w sprawie w wysokości [...] zł.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 13 czerwca 2017 r. referendarz sądowy odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy.
Uzasadniając postanowienie referendarz sądowy stwierdził, że
z przedłożonych wyciągów bankowych wynikało, że Skarżąca dysponowała środkami pieniężnymi w wysokości znacznie przekraczającej wysokość kosztów sądowych
w sprawie. I tak, wskazał, że Skarżąca otrzymała w dniu 20 kwietnia 2017 r.
z towarzystwa ubezpieczeniowego kwotę [...] zł ( w tytule przelewu wskazano: "świadczenie z tytułu dożycia"). Następnie środki te przekazała w dniu 21 kwietnia 2017 r. na lokatę (kwotę [...] zł). Z kolei w dniu 28 kwietnia 2017 r. wpłaciła na swój rachunek bankowy kwotę [...] zł.
Uwzględniając przedstawione wyżej okoliczności, w szczególności wysokość posiadanych przez Skarżącą, już po wniesieniu skargi w sprawie, środków pieniężnych w kwocie przekraczającej [....] zł, wysokość miesięcznych kosztów utrzymania wynoszących według Jej oświadczenia kwotę [...] zł, referendarz sądowy stwierdził, że Skarżąca nie wykazała, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie Jej prawa pomocy ze środków budżetu państwa. Przy ocenie wniosku uwzględniono także posiadaną z urzędu informację o prowadzeniu przez skarżącą działalności handlowej (dane z akt sprawy I SA/Sz 516/16) oraz aktualne dane z Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej (www. ceidg.gov.pl)
o kontynuowaniu prowadzonej działalności gospodarczej przez Skarżącą pod firmą "Sprzedaż stacjonarna [...]" w miejscowości [...].
Skarżąca wpłaciła w dniu 20 lipca 2017 r. należny wpis od skargi w kwocie [...] zł.
Wyrokiem z dnia 7 września 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 362/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę.
Skarżąca, reprezentowana na obecnym etapie postępowania przez radcę prawnego z wyboru, złożyła wraz ze skargą kasacyjną od ww. wyroku ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, sprowadzających się na obecnym etapie postępowania do wpisu od skargi w kwocie [...] zł (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 27 listopada 2017 r. k. 99).
W uzasadnieniu wniosku podała, że jest emerytką, pobierającą emeryturę
w wysokości netto [...] zł i ponosi miesięczne wydatki w wysokości [....] zł. Podała, że jedynym źródłem dochodu jest emerytura, którą w całości przeznacza na utrzymanie.
W oświadczeniu o stanie majątkowym wpisała mieszkanie o powierzchni 53 m2 o wartości [...] zł; innych składników majątkowych ani zgromadzonych zasobów pieniężnych nie wykazała. Co do oszczędności, wskazała, że ich stan wynosi "0" zł
Wraz z wnioskiem przedłożyła wyciąg z rachunku bankowego za okres od
8 sierpnia do 8 listopada 2017 r., m.in. z przelewem emerytury w kwocie ([....] zł) oraz wydatków na utrzymanie.
Mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy w sprawie referendarz sądowy zobowiązał Skarżącą do nadesłania dodatkowych dokumentów potwierdzających jej aktualną sytuację finansową.
Skarżąca nadesłała:
- kopię podatkowej księgi przychodów za okres kwiecień – wrzesień 2017 r.,
z zaewidencjonowanym miesięcznym przychodem w wysokości, odpowiednio: [...]
- kopię potwierdzenia zawarcia w dniu 21 kwietnia 2017 r. umowy lokaty progresywnej kwoty [...] zł, wraz z oświadczeniem, że jest to zabezpieczenie na przyszłość, kiedy skarżąca zlikwiduje działalność gospodarczą,
- kopię wydruku z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
o zawieszeniu z dniem 1 października 2017 r. prowadzonej działalności gospodarczej pod firmą: "Sprzedaż Stacjonarna [...]".
Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Skarżąca (ur. w 1940 r.) złożyła kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych ( art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.).
Przypomnieć wypada, że stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest zależne od wykazania przez stronę będącą osobą fizyczną, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny
Przystępując do rozpoznania wniosku złożonego w niniejszym postępowaniu
w pierwszej kolejności trzeba zwrócić uwagę, że w jego toku wydano już postanowienie w przedmiocie prawa pomocy (opisane wyżej postanowienie z 13 czerwca 2017 r.) w związku z wnioskiem skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych, które to postanowienie jest prawomocne.
Wobec powyższego, złożony następnie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podlega rozpoznaniu w trybie art. 165 p.p.s.a., zgodnie z którym postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Odstąpienie od oceny powziętej we wcześniejszym postanowieniu może zatem wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie.
W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest bowiem pogląd, zgodnie z którym złożenie kolejnego wniosku o prawo pomocy w sprawie, w której uprzednio rozpoznawano już wniosek o tożsamym przedmiotowo zakresie i wydano prawomocne orzeczenie w przedmiocie prawa pomocy, powoduje konieczność dokonania jego oceny w trybie art. 165 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 8 maja 2007 r. o sygn. akt II FSK 649/06, LEX nr 927112; z dnia 3 lutego 2009 r. o sygn. akt I OZ 53/09, LEX nr 544984; z dnia 28 lipca 2009 r. o sygn. akt I FZ 252/09, LEX nr 552218 i z dnia 7 lutego 2011 r. o sygn. akt II FSK 2274/10, LEX nr 742349).
Przesłanką modyfikacji orzeczenia na podstawie powyższego przepisu jest zatem zmiana okoliczności sprawy, przez które przy rozpoznawaniu wniosku o prawo pomocy należy rozumieć dane dotyczące sytuacji rodzinnej, stanu majątkowego i dochodów wnioskującego o takie wsparcie. Te bowiem są decydujące w kontekście przyznania prawa pomocy. Chodzi więc o zmianę w zakresie okoliczności, w oparciu o które wydano poprzednie orzeczenie. Musi być ona przy tym na tyle istotna, aby uzasadniała modyfikację tego orzeczenia.
Skarżąca jest zobowiązana do uiszczenia tytułem wpisu od skargi w sprawie kwoty [...]zł.
Należy zwrócić na wstępie uwagę, że w uzasadnieniu postanowienia z dnia 13 czerwca 2017 r. referendarz sądowy ocenił nadesłane przez skarżącą dokumenty
i zwrócił uwagę, że skarżąca dysponowała w ostatnim czasie środkami pieniężnymi
w wysokości znacznie przekraczającej wysokość kosztów sądowych w sprawie, tj. otrzymała w dniu 20 kwietnia 2017 r. z towarzystwa ubezpieczeniowego kwotę [...] zł (w tytule przelewu wskazano: "świadczenie z tytułu dożycia"), następnie środki te przekazała w dniu 21 kwietnia 2017 r. na lokatę (kwotę [....] zł). Następnie w dniu 28 kwietnia 2017 r. wpłaciła na swój rachunek bankowy kwotę [...]zł.
Uwzględniając wysokość posiadanych przez Skarżącą, już po wniesieniu skargi w sprawie, środków pieniężnych w kwocie przekraczającej [...] zł, wysokość miesięcznych kosztów utrzymania wynoszących według Jej oświadczenia kwotę [....] zł, referendarz sądowy stwierdził, że Skarżąca nie wykazała, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie Jej prawa pomocy ze środków budżetu państwa.
Należy zwrócić uwagę, że skarżąca nie wykazała obecnie, że jej sytuacja uległa pogorszeniu. Referendarz sądowy podkreśla, że podmiot ubiegający się o przyznanie prawa pomocy, jest zobowiązany do wykazania ze szczególną starannością, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej wsparcie ze strony budżetu państwa w zakresie zainicjowanego przez siebie postępowania. W przypadku Skarżącej zobowiązanej do uiszczenia kwoty [...] zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej, referendarz sądowy stwierdził, że skoro Skarżąca nadal posiada oszczędności w wysokości [...] zł, nie można uznać że wykazała, iż jej sytuacja uległa zmianie. Jej wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Oceny tej nie zmienia zawieszenie działalności gospodarczej skarżącej z dniem 1 października 2017 r.
Należy jeszcze dodać, że Skarżąca inicjując w marcu 2017 r. postępowanie sądowe w sprawie, powinna była zabezpieczyć odpowiednią część otrzymanej w kwietniu kwoty [....] zł na poczet kosztów sądowych w sprawie, tym bardziej że ich wysokość nie jest wygórowana. Przerzucanie w takiej sytuacji ciężaru kosztów sądowych na budżet państwa, a w konsekwencji na współobywateli, jest nieuzasadnione.
Mając to na uwadze, nie znajdując podstaw do zmiany postanowienia
w przedmiocie prawa pomocy, na podstawie art. 165 w związku z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło