I SA/Sz 369/08

Dnia 19 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Pismem z dnia 9 czerwca 2008 r. M. Spółka z o.o. z siedzibą w S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2008 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie zwrócono sądowi w dniu 25 lipca 2008 r. z adnotacją, z której wynikało, że mimo dwukrotnej awizacji skarżąca przesyłki nie podjęła. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153 poz. 1270, z późn. zm.) dalej p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie. Stosownie natomiast do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub miejscu wskazanym jako adres do doręczeń na drzwiach biura lub innego pomieszczenia. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na jaki pismo złożone zostało w placówce pocztowej lub urzędzie gminy (doręczenie zastępcze). Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r. ( sygn.akt P 13/05) Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż cytowany przepis art. 73 p.p.s.a. jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust 1. Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego opublikowany został w Dzienniku Ustaw z dnia 7 marca 2006 r. ( Nr 38, poz.268). Z uwagi na powołane wyżej orzeczenie oraz treść art. 65 § 2 p.p.s.a. uznać należy, że do skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu sądowym w trybie art. 73 p.p.s.a. konieczne jest zastosowanie trybu doręczenia pism sądowych w postępowaniu cywilnym uregulowanego w rozporządzeniu ministra sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym ( Dz.U. Nr poz.697 z późn. zm.). Przepisy tego rozporządzenia przewidują w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi –obowiązek dwukrotnego zawiadomienia adresata o jego złożeniu w placówce pocztowej. Stosownie do § 9 ust. 3 rozporządzenia, jeżeli nie zgłosi się on po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni, pocztowa placówka oddawcza sporządza, powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. Dokonanie powtórnego zawiadomienia zaznacza się na przesyłce adnotacją "awizowano powtórnie dnia" na adresowej stronie niedoręczonej przesyłki wraz z podpisem. Przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez skarżącą awizowano po raz pierwszy w dniu 9 lipca 2008 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej S. [...] z adnotacją "nie zastałem". W dniu 17 lipca 2008 r. przesyłkę awizowano powtórnie, a następnie odesłano ją nadawcy z adnotacją " zwrot nie podjęto w terminie". Skoro zatem skarżąca przesyłki nie odebrała, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu, liczonego od daty powtórnego awizo tj. z dniem 24 lipca 2008 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 31 lipca 2008 r. Skarżąca do dnia dzisiejszego nie uzupełniła braków formalnych skargi. Z tej przyczyny Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zgodnie z którymi skarga podlega odrzuceniu, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.