I SA/Sz 371/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2017 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 26 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania. [...] Spółka akcyjna z siedzibą w [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 15 marca 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia 26 stycznia 2017 r. nr SKO.414.3116.2016 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej zwanej: "p.p.s.a."), Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie uwzględniło w całości skargę strony skarżącej i uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia 26 stycznia 2017 r. W dniu 10 maja 2017 r. strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie [...]zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż cofnięcie skargi lub śmierć strony, stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej dokonania ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego. W stanie faktycznym niniejszej sprawy należy stwierdzić, że organ w całości uwzględnił skargę wniesioną na postanowienie z dnia 26 stycznia 2017 r., co oznacza, że postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe, skutkując jego umorzeniem. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie, bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. należy zaliczyć koszty wpisu sądowego w wysokości 100 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł oraz koszty wynagrodzenia radcy prawnego - w kwocie [...]zł (art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800).