I SA/Sz 38/17

PostanowienieWSA w Szczecinie2017-04-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Bolesław Stachura

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować z urzędu niedokładności w swoim wyroku dotyczące oznaczenia organu będącego stroną postępowania w związku ze zmianą jego nazwy?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności w swoim wyroku, w tym właściwe oznaczenie organu będącego stroną postępowania, jeśli nastąpiła zmiana jego nazwy lub struktury. Sprostowanie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA, a jego celem jest zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym.
Stan faktyczny
Skarżący A.K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Sz.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał wyrok w tej sprawie. Po wydaniu wyroku, sąd zauważył niedokładności w oznaczeniu organu w sentencji wyroku, dotyczące jego nazwy i organu, od którego zasądzono koszty postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 38/17 w ten sposób, że poprawił oznaczenie organu w sentencji dotyczącej określenia organu oraz w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Bolesław Stachura na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 kwietnia 2017 r. w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Sz.) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za I, II i III kwartał 2014 r., podatku od czynności cywilnoprawnych, podatku od spadków i darowizn przybliżonej kwoty zobowiązania oraz zabezpieczenia na majątku podatnika należności z tego tytułu postanawia: sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 38/17 w ten sposób, że: 1. w części sentencji dotyczącej określenia organu w miejsce słów "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej" wpisać słowa "na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Sz."; 2. w części sentencji dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania sądowego, w miejsce słów "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej" wpisać słowa "zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Sz." Stosownie do przepisu art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ww. ustawy). O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Stronami postępowania w sprawie była A. K. oraz organ. Organem tym pierwotnie był Dyrektor Izby Skarbowej w Sz., jednak wskazać należy, że z mocy art. 206 ust. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948) w niniejszym postępowaniu, prawa i obowiązki strony którą był Dyrektor Izby Skarbowej w Sz. przejął z dniem 1 marca 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Sz. Tak też więc należało oznaczyć prawidłowo organ będący stroną postępowania. W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ww. ustawy postanowił, jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło