I SA/Sz 380/21

PostanowienieWSA w Szczecinie2021-05-21

Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, posiada legitymację skargową do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego w tej samej sprawie?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji skargowej do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego w tej samej sprawie. Spór o zgodność z prawem zaskarżonej decyzji rozstrzyga sąd administracyjny tylko wtedy, gdy skargę złożył podmiot mający legitymację skargową. Brak legitymacji skargowej powoduje odrzucenie skargi.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta S. z pierwszej instancji i umorzyła postępowanie w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Sąd uznał, że Prezydent Miasta S., jako organ pierwszej instancji, nie posiada legitymacji skargowej do zaskarżenia decyzji organu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Prezydenta Miasta S. i zwrócono wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2021 r. znak spr. [...] w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w wysokości [...]) zł. Prezydent Miasta S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] marca 2021 r. znak spr. [...] uchylającą decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] października 2020 r. nr [...] i umarzającą postępowanie organu pierwszej instancji w przedmiocie zwrotu przez P. w S. dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 j.t. ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6) P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Prawo do zaskarżenia do sądu administracyjnego działania lub zaniechania organu administracji publicznej przysługuje jedynie legitymowanym podmiotom. Zatem spór o zgodność z prawem tego działania lub zaniechania (w niniejszej sprawie - decyzji) rozstrzyga sąd administracyjny wyłącznie wtedy, gdy skargę złożył podmiot mający legitymację skargową. Brak legitymacji skargowej powoduje, że sąd administracyjny nie może przejść do rozstrzygnięcia sporu o zgodność z prawem zaskarżonej decyzji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 kwietnia 2007 r., I OSK 755/06). W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że legitymacji skargowej nie mają organy, które orzekały w sprawie, i to niezależnie od tego, w której instancji. Przedmiot sprawy administracyjnej rozstrzyganej decyzją nie dotyczy bowiem interesu prawnego tego organu, gdyż – co do zasady - nie działa on jako nosiciel tegoż w rozumieniu art. 28 Kodeksu postepowania administracyjnego i art. 50 § 1 P.p.s.a., lecz jako podmiot wykonujący przyznane mu kompetencje. Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu samemu podmiotowi z jednej strony uprawnienia władcze, a z drugiej uprawnienia strony, która domaga się ochrony w istocie przed działaniami organu administracji wyższego stopnia. Stronami postępowania sądowego byłyby wówczas dwa organy administracji publicznej orzekające w sprawie w dwóch instancjach, a spór między nimi sprowadzałby się do różnego stanowiska co do prawidłowości poszczególnych decyzji. Powierzenie więc organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie aktu administracyjnego uniemożliwia dochodzenie przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, bądź sądowoadministracyjnego. Organ administracji, który występował w sprawie na pierwszym jej etapie, nie może się domagać takich uprawnień, jakie ustawodawca przyznał podmiotom prawa w celu zapewnienia im ochrony przed ewentualnym bezprawnym działaniem administracji (por. m.in. postanowienie NSA z 9 maja 2018 r., I OSK 1326/18). Oznacza to, że ani gmina, ani żaden jej organ nie są uprawnieni do zaskarżenia do sądu administracyjnego aktu organu odwoławczego wydanego w sprawie, w której rozstrzygnął ją jako organ pierwszej instancji (por. postanowienie NSA z 9 maja 2018 r., I OSK 1326/18). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skargę wniósł Prezydent Miasta S. , który na etapie postępowania administracyjnego wydał decyzję w I instancji, należało odrzucić skargę na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6) i § 3 w zw. z art. 50 § 1 P.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1) i § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło