I SA/Sz 384/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] o umorzeniu postępowania w sprawie ze skargi J. N., działającego pod firmą P.T.H. "M" na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za wrzesień 2003 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym p o s t a n a w i a I. umarza postępowanie w sprawie, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz J. N. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. J. N., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.T.H. "M", reprezentowany przez adwokata A. M., w dniu 21 kwietnia 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za wrzesień 2003 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi II instancji w celu ponownego rozpatrzenia albo uchylenie decyzji organów obu instancji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie. Pismem procesowym z dnia [...] znak [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniósł o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Z uzasadnienia wniosku wynika, że decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia, wskazując na potrzebę przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego wnioskowanego w skardze. Zgodnie z art. 54 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej "p.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stwierdzając, że Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił skargę J. N. w całości, postępowanie sądowe należało umorzyć, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe. (art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.