I SA/Sz 417/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Bolesław Stachura, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 2 października 2019 r. sprawy ze skargi [...] w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. oddala skargę. Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U.2018.800 ze zm. - dalej: "O.p."), art 1a, art. 2, art. 3, art. 4, art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U.2017.1785 ze zm. – dalej: "u.p.o.l.") - po rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania wniesionego przez Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" w M. (dalej: Spółdzielnia/Skarżąca) od decyzji Burmistrza B. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2017 w kwocie [...]zł - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Kolegium wskazało, że ww. decyzją organ I instancji określił Spółdzielni wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2017 r. w wysokości [...] zł, przyjmując do opodatkowania: - grunty pozostałe o pow. 30.165,49 m2, budynki mieszkalne o pow. 257,74 m2, budynki mieszkalne o wys. od 1,4 m do 2,2 m - 18,0 m2, budynki pozostałe o pow. 67,50 m2, piwnice o pow. 16,50 m2. W uzasadnieniu swej decyzji organ I instancji wyjaśnił, że [...].01.2017 r. Spółdzielnia złożyła niekompletną deklarację na podatek od nieruchomości a [...].03.2018 r. złożyła korektę deklaracji. W dniu [...].09.2017 r. Spółdzielnia została ponownie wezwana do skorygowania deklaracji podatkowej, w związku z czym w dniu [...].10.2017 r. złożyła kolejną korektę deklaracji wraz z pismem, w którym poinformowała o powierzchni biura, garażu służącego za magazyn oraz o istnieniu kontenera, w którym przechowywane są materiały budowlane. W dniu [...].11.2017 r. organ podatkowy wszczął postępowanie podatkowe. Dokonując wymiaru podatku organ oparł się na wyjaśnieniach Spółdzielni co do funkcji budynków niemieszkalnych, danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków dotyczących klasyfikacji działek będących w jej posiadaniu. Z ewidencji tej wynika, że Spółdzielnia jest właścicielem udziałów w działkach położonych w obr. M. nr [...] (B), nr [...] (Bi) nr [...] (B) oraz [...] (B) wraz zabudowaniami, podlegającymi podatkowi od nieruchomości. Łączna powierzchnia gruntów wynosi 30.165,49 m2. Organ wskazał, że po przeanalizowaniu materiału dowodowego uznał wyjaśnienia Prezesa Spółdzielni, iż budynki będące w posiadaniu Spółdzielni związane są z zaspokajaniem potrzeb mieszkaniowych członków Spółdzielni. Grunty zaś zostały opodatkowane stawkami przewidzianymi dla gruntów pozostałych. W odwołaniu od decyzji organu I instancji Spółdzielnia zarzuciła organowi: - niedokładne wyjaśnienie istniejącego stanu faktycznego, - obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 22 §1 pkt 1 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a i b u.p.o.l., - naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy. W uzasadnieniu Spółdzielnia podniosła, że organ wadliwie przyjął, iż Spółdzielni nie przysługuje wyłączenie spod opodatkowania podatkiem od nieruchomości od gruntów i związanych z nim takich budowli jak: drogi wewnętrzne, parkingi samochodowe, place zabaw, boisko do gry w tenisa ziemnego, boisko do piłki siatkowej, do piłki nożnej, chodniki dojścia do budynków, ogrodzenie boiska oraz budynek - biuro, w którym znajduje się pomieszczenie biurowe służące jako magazyn, znajdujące się na terenach nieruchomości mieszkaniowych służących zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych, których właścicielem jest Spółdzielnia i określił zobowiązanie w kwocie [...]zł. Spółdzielnia działa na podstawie Prawa spółdzielczego oraz ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych i gospodaruje funduszami swoich członków w celach niezarobkowych i w zakresie swojej podstawowej działalności, nie prowadzi na tym terenie żadnej działalności w celu osiągnięcia zysku. Jej działalność polega na zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych członków i ich rodzin. Zdaniem Spółdzielni, jej stanowisko potwierdził NSA w wyroku z 15.01.2013 r. sygn. akt II FSK 933/11, który stwierdził, że budowle położone na gruntach związanych z budynkami mieszkalnymi są wyłączone z opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Z opodatkowania stawką przewidzianą dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą wyłącza się grunty związane z budynkami mieszkalnymi. Uzasadniając podjęte w sprawie rozstrzygnięcie Samorządowe Kolegium Odwoławcze przywołało na wstępie mające zastosowanie w sprawie przepisy u.p.o.l., tj. art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 tej ustawy. Odnosząc się do argumentu Spółdzielni, że grunty będące podstawą opodatkowania są z tego opodatkowania zwolnione, Kolegium wyjaśniło, że przepisy u.p.o.l. określają przypadki, w których nieruchomości są zwolnione z opodatkowania tym podatkiem, np. w myśl art. 2 ust. 2 i ust. 3 tej ustawy opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają użytki rolne lub lasy, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. Stosownie do art. 2 ust. 3 pkt 2-4 u.p.o.l., opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają również: 2) grunty pod wodami powierzchniowymi płynącymi, z wyjątkiem gruntów pod wodami jezior lub zbiorników sztucznych; 2a) grunty pod morskimi wodami wewnętrznymi; 3) nieruchomości lub ich części zajęte na potrzeby organów jednostek samorządu terytorialnego, (...); 4) grunty zajęte pod pasy drogowe dróg publicznych w rozumieniu przepisów o drogach publicznych oraz zlokalizowane w nich budowle – (...). W omawianym stanie faktycznym nie zachodzi żadna z sytuacji wyżej opisanych, w szczególności grunty ww. działek nie stanowią użytków rolnych, jak też nie są zajęte pod pasy drogowe dróg publicznych w rozumieniu ustawy o drogach publicznych, nie stanowią nawet użytków drogowych. Symbole "B" i "Bi" to - zgodnie z rozporządzeniem w sprawie ewidencji gruntów i budynków – odpowiednio: tereny mieszkaniowe oraz inne tereny zabudowane. Dalsze zwolnienia przedmiotowe zostały wymienione w art. 7 ust. 1 u.p.o.l., zgodnie z którym zwalnia się z podatku od nieruchomości: 1) grunty, budynki i budowle wchodzące w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym, (...); 1a) grunty, budynki i budowle pozostałe po likwidacji linii kolejowych lub ich odcinków – (...); 2) budowle infrastruktury portowej, budowle infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich oraz zajęte pod nie grunty; 2a) grunty, które znajdują się w posiadaniu podmiotu zarządzającego portem lub przystanią morską, (...); 3) budynki, budowle i zajęte pod nie grunty na obszarze części lotniczych lotnisk użytku publicznego; 4) budynki gospodarcze lub ich części: a) służące działalności leśnej lub rybackiej, b) położone na gruntach gospodarstw rolnych, (...), c) zajęte na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej; 5) grunty, budynki lub ich części zajęte wyłącznie na potrzeby prowadzenia przez stowarzyszenia statutowej działalności wśród dzieci i młodzieży (...); 6) grunty i budynki wpisane indywidualnie do rejestru zabytków, (...); 7) grunty i budynki we władaniu muzeów rejestrowanych; 8) znajdujące się w parkach narodowych lub rezerwatach przyrody i służące bezpośrednio i wyłącznie osiąganiu celów z zakresu ochrony przyrody: (...), b) budynki i budowle trwale związane z gruntem; 8a) będące własnością Skarbu Państwa: (...); 9) budowle wałów ochronnych, grunty pod wałami ochronnymi i położone w międzywałach, (...); 10) grunty stanowiące nieużytki, użytki ekologiczne, grunty zadrzewione i zakrzewione, z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej; 11) grunty stanowiące działki przyzagrodowe członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych, którzy spełniają jeden z warunków: (...); 12) położone na terenie rodzinnego ogrodu działkowego: grunty, altany działkowe i obiekty gospodarcze o powierzchni zabudowy do 35 m2 oraz budynki stanowiące infrastrukturę ogrodową (...); 13) budynki i budowle zajęte przez grupę producentów rolnych wpisaną do rejestru tych grup, (...); 14) nieruchomości lub ich części zajęte na prowadzenie nieodpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego; 15) grunty i budynki lub ich części, stanowiące własność gminy, (...). Z kolei, w myśl ust. 2 artykułu 7, od podatku od nieruchomości zwalnia się również: uczelnie (pkt 1), publiczne i niepubliczne jednostki organizacyjne objęte systemem oświaty oraz prowadzące je organy (pkt 2), instytuty naukowe i pomocnicze jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk (pkt 3), prowadzących zakłady pracy chronionej (pkt 4), instytuty badawcze (pkt 5), przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego (pkt 5a) – przy spełnieniu podanych w tych przepisach warunków. Kolegium stwierdziło, że powyższe regulacje także nie znajdują zastosowania w przedmiotowej sprawie, zatem twierdzenia Spółdzielni nie znajdują uzasadnienia. Grunty będące w posiadaniu Spółdzielni podlegają więc opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości według stawki w wysokości 0,43 zł, przewidzianej w § 1 pkt 1 lit. c uchwały Rady Miejskiej w [...] Nr XXX/315/2016 z dnia 24 listopada 2016 r. w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości, dla gruntów pozostałych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Spółdzielnia zaskarżonej decyzji organu odwoławczego zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, poprzez: a) niedokładne wyjaśnienie istniejącego stanu faktycznego sprawy, b) obrazę przepisów prawa proceduralnego, tj. ustawy Ordynacja podatkowa, a w szczególności art. 165 - 171, c) obrazę przepisów prawa materialnego - art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 3 i art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) i b) u.p.o.l. Podnosząc takie zarzuty Skarżąca wniosła o: 1) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, lub 2) uchylenie zaskarżonej decyzji i jej zmianę poprzez uchylenie w części decyzji organu podatkowego I instancji dotyczącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2017 w kwocie [...]zł, wskazanego jako tytuł podatkowy w pkt. l. Grunty pozostałe: 30.165,49 m2 x [...] zł/m2 = [...] zł. W uzasadnieniu skargi wskazano, że bezsporne jest, iż Skarżąca złożyła w dniu [...] października 2017 r. korektę deklaracji na podatek od nieruchomości za 2017 r. Korekta spowodowana była tym, że Spółdzielnia w poprzednich deklaracjach podatkowych błędnie wykazywała grunty i budowle, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Skarżąca nie kwestionuje opodatkowania podatkiem od nieruchomości budynków mieszkalnych oraz piwnic o powierzchniach i w kwotach wskazanych w pkt. 2, 3, 3 i 4 tytułów podatkowych przedmiotowej decyzji. Zaskarżona decyzja jest jednak wadliwa z uwagi na naruszenie wskazanych wyżej regulacji. Organ II instancji podtrzymując decyzję organu podatkowego I instancji nie dokonał oceny prawnej przepisów art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) i b) oraz art. 2 ust. 1 pkt. 3 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., w okolicznościach rozpatrywanej sprawy, uznał bowiem, że Spółdzielni nie przysługuje wyłączenie spod opodatkowania podatkiem od nieruchomości od gruntów związanych z nim takich budowli jak: drogi wewnętrzne, parkingi samochodowe, place zabaw, boisko do tenisa ziemnego, boisko do piłki siatkowej, boisko do piłki nożnej (małe), chodniki dojścia do budynków, ogrodzenie boiska do piłki siatkowej i piłki do tenisa ziemnego, gruntów pod budynek-biuro, w którym znajduje się pomieszczenie biurowe służące do obsługi administracyjnej Spółdzielni, ponieważ nie zostały wymienione w przytoczonym w treści uzasadnienia katalogu zwolnień przedmiotowych z podatku od nieruchomości. Organ I instancji określił Stronie zobowiązanie podatkowe w kwocie [...]zł, w której objęte zostały grunty określone w decyzji na kwotę [...]zł, którą tą kwotę Spółdzielnia kwestionuje, bowiem grunty te będące podstawą opodatkowania w tej decyzji są zwolnione z opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Skarżąca wyjaśniła, że działa na podstawie Prawa Spółdzielczego oraz ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Spółdzielniach Mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116 ze zm.) i gospodaruje funduszami swoich członków w celach niezarobkowym i w zakresie swoich podstawowej działalności, nie prowadzi na tym terenie żadnej działalności w celu osiągnięcia zysku. Niespornej jest też, że działalność Spółdzielni polega na zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych członków i ich rodzin. Wskazane w pkt. 1 decyzji organu I instancji Grunty pozostałe: 30.165,49 m2, są to grunty będące własnością Spółdzielni, przynależące do działki o numerze ewidencyjnym [...]. Zdaniem Skarżącej, na podstawie art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) i b) oraz art. 2 ust. 1 pkt. 3 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. przysługuje jej wyłączenie spod opodatkowania podatkiem od nieruchomości od gruntów i związanych z nim takich budowli jak: drogi wewnętrzne, parkingi samochodowe, place zabaw, boisko do tenisa ziemnego, boisko do piłki siatkowej, boisko do piłki nożnej (małe), chodniki dojścia do budynków, ogrodzenie boiska do piłki siatkowej i piłki do tenisa ziemnego, oraz budynek - biuro w którym znajduje się pomieszczenie biurowe służące do obsługi administracyjnej Spółdzielni. Pogląd taki ma odzwierciedlenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 stycznia 2013 r., sygn. akt II FSK 933/11, który uznał, że budowle, położone na gruntach związanych z budynkami mieszkalnymi, tj. drogi, chodniki i parkingi, place zabaw znajdujące się na terenach nieruchomości mieszkaniowych, budynki i budowle których właścicielem jest spółdzielnia mieszkaniowa, są wyłączone z opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "stosownie do art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wyłączone z opodatkowania według stawek przewidzianych dla gruntów i budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej są - obok budynków mieszkalnych - również grunty związane z tymi budynkami. Zwrot "grunty związane z budynkami (mieszkalnymi)" nie został wypełniony treścią normatywną. W ocenie jednakże Naczelnego Sądu Administracyjnego przez grunty związane z budynkami mieszkalnymi należy rozumieć nie tylko grunty, na których taki obiekt budowlany został posadowiony, ale również grunty doń przylegające, zapewniające właściwe korzystanie z tego budynku, niezbędną obsługę budynku oraz jego mieszkańców, w tym w zakresie odpowiedniego skomunikowania, zabezpieczenia porządku, rekreacji (np. place dla dzieci) oraz zaspokojenia innych niezbędnych potrzeb związanych z korzystaniem z powierzchni mieszkaniowej budynku. W przypadku wyodrębnienia w wielorodzinnym budynku mieszkalnym samodzielnych lokali mieszkalnych, stanowiących odrębne nieruchomości, w rozumieniu art. 2 ust 1 i 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. nr 80, poz. 903 ze zm.) do lokali takich mogą przynależeć, jako ich części składowe, pomieszczenia, choćby nawet do niego bezpośrednio nie przylegały lub były położone w granicach nieruchomości gruntowej poza budynkiem, w którym wyodrębniono dany lokal, a w szczególności: piwnica, strych, komórka, garaż, zwane "pomieszczeniami przynależnymi" (art. 2 ust. 4 ustawy o własności lokali). Podobne funkcje, tj. związane z zaspokajaniem potrzeb mieszkaniowych, mogą spełniać obiekty budowlane (zarówno obiekty malej architektury jak i budowle), położone w obrębie gruntów związanych z budynkiem mieszkalnym, a niestanowiące przynależności konkretnego lokalu mieszkalnego, lecz służące zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych ogółu mieszkańców budynku". Taki sam pogląd wyrażony został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w wyroku z 16 listopada 2016 r., sygn. I SA/Op 370/16. Zdaniem sądu, "jeżeli budowla jest zlokalizowana na gruncie związanym z budynkiem mieszkalnym, a przeznaczenie tej budowli wiąże się z realizacją potrzeb mieszkaniowych, to nie podlega ta budowla opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości przewidzianym dla budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, a określonej jako przedmiot podatku od nieruchomości w art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach lokalnych. W kontekście regulacji zamieszczonej w art. 2 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy oznacza to, że w ogóle nie podlega opodatkowaniu.". Końcowo sąd wykłada, że "w zakresie, w jakim wskazane we wniosku budowle, położone na gruntach związanych z budynkami mieszkalnymi, służą wyłącznie zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, nie dotyczy ich opodatkowanie podatkiem od nieruchomości, przewidziane dla budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej." Analogiczne stanowisko prezentują organy interpretacyjne w interpretacjach indywidualnych dotyczących opodatkowania budowli stanowiących własność lub współwłasność spółdzielni mieszkaniowych, w tym m.in.: Prezydent Miasta E. (Fn Nr [...] z [...].04.2006 r.), Prezydent Miasta G.([...], czerwiec 2008 r.), Prezydent Miasta N. S. (nr [...] z [...] marca 2007 r., Burmistrz Miasta G. ([...] z [...].12.2011 r). W związku z powyższym – zdaniem Skarżącej – niezasadne jest stanowisko organu odwoławczego, że Strona nie podała podstawy prawnej zwolnienia jej z podatku od nieruchomości, gdyż Spółdzielnia zarówno w żądaniu jak i w uzasadnieniu odwołania wskazała, że taką podstawą prawną są przepisy zawarte w art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) i b) oraz art. 2 ust. 1 pkt. 3 u.p.o.l., do których organ w ogóle się nie odniósł. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Po dokonanej kontroli legalności zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem decyzja ta nie narusza prawa. Prawidłowo bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze przytoczyło mające zastosowanie w sprawie przepisy u.p.o.l., tj. art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 6 ust. 1 tej ustawy. Również prawidłowo Kolegium wyjaśniło, że przepisy u.p.o.l. określają przypadki, w których nieruchomości są zwolnione z opodatkowania tym podatkiem oraz, że w tych przepisach nie przewidziano zwolnienia dla gruntów takich jak należące do skarżącej Spółdzielni. Takie stanowisko organu odwoławczego Sąd uznał za zasadne, a wobec przywołania powyżej brzmienia ww. przepisów u.p.o.l., zbędne jest ponowne przytoczenie tych wszystkich wskazanych przez organ przepisów. Niezbędne jest natomiast przytoczenie powoływanych przez Skarżącą przepisów u.p.o.l., tj. art. 1a ust. 1 pkt 3 w zw. art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 3 i art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) i b) tej ustawy, mających uzasadniać trafność jej stanowiska. Zgodnie zatem z art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p..o.l., użyte w tej ustawie określenie "grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej" oznacza – "grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z zastrzeżeniem ust. 2a;". Stosownie natomiast do wskazanego ust. 2a.: "Do gruntów, budynków i budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej nie zalicza się: 1) budynków mieszkalnych oraz gruntów związanych z tymi budynkami;". W myśl art. 2 ust. 1 omawianej ustawy: "Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają następujące nieruchomości lub obiekty budowlane: 1) grunty; 2) budynki lub ich części; 3) budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.". Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l: "Podstawę opodatkowania stanowi: 3) dla budowli lub ich części związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 4-6 - wartość, o której mowa w przepisach o podatkach dochodowych, ustalona na dzień 1 stycznia roku podatkowego, stanowiąca podstawę obliczania amortyzacji w tym roku, niepomniejszona o odpisy amortyzacyjne, a w przypadku budowli całkowicie zamortyzowanych - ich wartość z dnia 1 stycznia roku, w którym dokonano ostatniego odpisu amortyzacyjnego. Art. 5 1. Rada gminy, w drodze uchwały, określa wysokość stawek podatku od nieruchomości, z tym że stawki nie mogą przekroczyć rocznie: 2) od budynków lub ich części: a) mieszkalnych - 0,51 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej, b) związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz od budynków mieszkalnych lub ich części zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej - 17,31 zł od 1 m2 powierzchni użytkowej," (podane stawki aktualizowane są corocznie w obwieszczeniu Ministra Finansów). Jak wynika zarówno z odwołania jak i ze skargi, Spółdzielnia kwestionuje stanowisko organów obu instancji w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości w kwocie [...]zł od "gruntów pozostałych" o powierzchni 30.165,49 m2, uznając, że grunty te są zwolnione z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie wskazanych przez nią przepisów u.p.o.l. – przytoczonych powyżej oraz powołując się na orzecznictwo i wydane indywidualne interpretacje podatkowe. W ocenie Sądu, stanowisko Skarżącej nie znajduje uzasadnienia ani w przytoczonych przepisach u.p.o.l., ani w orzecznictwie lub interpretacjach podatkowych. W kwestionowanej części decyzji podatkowej nie stosowano bowiem wobec gruntów (lub budynków, ani tym bardziej budowli – takiej kategorii przedmiotów opodatkowania w decyzji w ogóle nie wskazano) Spółdzielni stawek jak dla gruntów (budynków) związanych z działalnością gospodarczą, zatem organy nie mogły naruszyć wskazanych w skardze przepisów art. 1a ust. 1 pkt 3 i art. 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) i b) u.p.o.l. Nie sposób też dostrzec we wskazanych przez Skarżącą przepisach u.p.o.l. podstawy do zwolnienia spornych gruntów z podatku od nieruchomości, podstawy takiej nie ma również w innych przepisach tej ustawy – co zasadnie stwierdzono w zaskarżonej decyzji. Również w cytowanych przez Skarżącą wyrokach sądów administracyjnych i indywidualnych interpretacjach podatkowych nie wskazano takiej podstawy, odnoszą się one bowiem do budowli (związanych z działalnością gospodarczą) a nie gruntów ["pozostałych"] – jak w rozpatrywanej sprawie. Nie znajdując zatem podstaw do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania lub przepisów prawa materialnego, Sąd uznał, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie i dlatego, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2018.1302 ze zm.), Sąd skargę oddalił.