I SA/Sz 424/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie z Jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. p o s t a n a w i a: 1) przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu od skargi, 2) uchylić punkt 2 postanowienia Sądu z dnia 30 czerwca 2010 r. w przedmiocie zwrotu skarżącemu kwoty [...] zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 424/10, odrzucił skargę W. K. oraz postanowił zwrócić skarżącemu wpis od skargi w kwocie [...] zł. Sąd stwierdził bowiem, że skarżący uiścił należny wpis od skargi z uchybieniem terminu do jego zapłaty (termin upływał 23 czerwca 2010 r., wpłata nastąpiła w dniu 24 czerwca 2010 r.) Odpis powyższego postanowienia, wraz z pouczeniem o przysługującym środku odwoławczym, doręczono W. K. w dniu 7 lipca 2010 r. W dniu 7 lipca 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując, że uiszczenie wymaganej kwoty dzień po terminie nastąpiło bez jego winy. W uzasadnieniu wniosku W. K. wskazał, że w dniu doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego skarżący bardzo źle się czuł, a przesyłkę odebrał na poczcie w drodze do lekarza. Od wielu lat ma on bowiem poważne problemy z kręgosłupem, które uniemożliwiają mu normalne funkcjonowanie. Nadto w tym czasie brał silne leki przeciwbólowe. Skarżący zaznaczył, że ma świadomość tego, iż przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy, jednakże w jego przypadku, przeoczenie terminu wskazanego przez Sąd nastąpiło nie z jego winy, lecz wskutek przeszkody zdrowotnej, której w żaden sposób nie mógł przewidzieć ani też usunąć, nawet przy użyciu największego wysiłku. Został on bowiem na dwa tygodnie "unieruchomiony w łóżku". Nie mógł nic zrobić samodzielnie. Był zależny od innych ludzi. Poprosił więc swoją żonę, aby dokonała przelewu na konto Sądu tytułem opłaty od skargi, jednakże na skutek choroby stracił rachubę czasu, wobec czego opłata od skargi została uiszczona w dniu 24 czerwca 2010 r. Dopiero teraz skarżący dowiedział się o tym, że wpis został uiszczony jeden dzień po terminie, gdyż jak tylko odzyskał siły, zaczął sprawdzać rachunki i regulować swoje zobowiązania. Skarżący podkreślił również, że jego choroba w niniejszej sytuacji ma bardzo duże znaczenie, gdyż działa on osobiście a nagły atak choroby uniemożliwił mu zachowanie terminu. Na dowód powyższego skarżący przedłożył zaświadczenia lekarskie z dnia 16 czerwca 2010 r. oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego z dnia 24 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Natomiast stosownie do postanowień art. 87 P.p.s.a przywrócenie terminu uwarunkowane jest złożeniem pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu w sądzie, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), uprawdopodobnieniem przez stronę braku winy w uchybieniu terminowi (§ 2) oraz dokonaniem przez stronę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie (§ 4). Wskazać przy tym należy, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym i w literaturze przedmiotu przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć zatem miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Analizując wniosek strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, Sąd stwierdził, że skarżący spełnił wszystkie przesłanki, uzasadniające uwzględnienie tego wniosku. W związku z tym, że postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono W. K. w dniu 7 lipca 2010 r. a rozpoznawany wniosek został złożony w tym samym dniu, należało uznać, że wniesienie tego wniosku nastąpiło w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 P.p.s.a. Skarżący uprawdopodobnił również, że niedotrzymanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło bez jego winy. Wskazał on bowiem przyczyny uchybienia przez niego temu terminowi, a Sąd stwierdził, że okoliczności te, poparte zaświadczeniem lekarskim z dnia 16 czerwca 2010 r., są wiarygodne. Ponadto, z uwagi na fakt, że w dniu 24 czerwca 2010 r. skarżący uiścił wpis od skargi, przyjąć należało, że w momencie złożenia wniosku o przywrócenie terminu, czynność, której nie dokonano w terminie, była już dopełniona. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił uwzględnić wniosek skarżącego, o czym orzekł w punkcie 1. Jednocześnie, z uwagi na przywrócenie skarżącemu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, a zatem zmianę okoliczności sprawy, Sąd, działając na podstawie art. 165 P.p.s.a., orzekł o uchyleniu punktu 2 postanowienia z dnia 30 czerwca 2010 r., dotyczącego zwrotu na rzecz skarżącego kwoty [...] zł, uiszczonej tytułem wpisu od skargi (punkt 2 niniejszego postanowienia).