I SA/Sz 426/13
PostanowienieWSA w Szczecinie2013-05-23
Skład orzekający: Marzena Kowalewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. przed rozprawą, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe i zasądzić od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Organ, którego działanie zostało zaskarżone, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku uwzględnienia skargi przez organ, przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Ponadto, w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. Przed rozpoczęciem rozprawy Dyrektor Izby Celnej, uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Skarżąca domagała się uchylenia decyzji i zwrotu kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 23 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S." Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec 2009 r. p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Pismem z 10 kwietnia 2013 r. skarżąca – "S." Sp. z o.o.
w S., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2009 r. Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania.
Przekazując powyższą skargę Sądowi Dyrektor Izby Celnej przekazał równocześnie decyzję z [...] r. Nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej powoływanej jako: "P.p.s.a."). Decyzją tą Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz decyzję organu I instancji. Decyzję tę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 kwietnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 (zd. pierwsze) P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może
w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Celnej uczynił wydając w dniu [...] r. decyzję, którą uchylił własną decyzję z [...] r. oraz decyzję organu I instancji. Z chwilą doręczenia decyzji z [...] r. pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło w dniu 26 kwietnia 2013 r., przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Celnej z [...] Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie
art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.), zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości [...] zł oraz inne udokumentowane wydatki pełnomocnika (opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło