I SA/Sz 427/13

PostanowienieWSA w Szczecinie2013-05-23

Skład orzekający: Marzena Kowalewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. przed rozpoczęciem rozprawy, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, a skarżącemu należą się zwrot kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. przed rozpoczęciem rozprawy. W związku z tym, że organ uwzględnił skargę, skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec 2009 r. Przed rozpoczęciem rozprawy Dyrektor Izby Celnej, działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. W związku z tym skarżąca wniosła o umorzenie postępowania i zwrot kosztów.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 23 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S." Spółki z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec 2009 r. p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Pismem z 10 kwietnia 2013 r. skarżąca – "S." Sp. z o.o. , reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z [...] r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2009 r. Skarżąca wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania. Przekazując powyższą skargę Sądowi Dyrektor Izby Celnej przekazał równocześnie decyzję z [...] r. Nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.; dalej powoływanej jako: "P.p.s.a."). Decyzją tą Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz decyzję organu I instancji. Decyzję tę doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 kwietnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 (zd. pierwsze) P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Celnej uczynił wydając w dniu [...] r. decyzję, którą uchylił własną decyzję z [...] r. oraz decyzję organu I instancji. Z chwilą doręczenia decyzji z [...] r. pełnomocnikowi Skarżącej, co nastąpiło w dniu [...] r., przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Celnej z [...] r. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.), zalicza się uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł, wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości [...] zł oraz inne udokumentowane wydatki pełnomocnika (opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie [...] zł).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło