I SA/Sz 427/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 13 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 maja 2024 r., nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącemu kwotę [...]([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego. M. B. (dalej: "Skarżący") za pośrednictwem organu interpretacyjnego przy wykorzystaniu e-PUAP identyfikator nadawcy - /[...] (zgodnie z UPP) w dniu 13 czerwca 2024 r. przesłał dokument elektroniczny zatytułowany "skarga na wydaną interpretację indywidualną", który został podpisany przez A. B.. Do korespondencji załączono również załącznik elektroniczny (również skargę), który nie został podpisany. Wezwaniem z 22 lipca 2024 r., przesłanym za pośrednictwem e-PUAP, Sąd zobowiązał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie za pośrednictwem platformy e-PUAP podpisanej skargi albo za pośrednictwem poczty tradycyjnej. Sąd pouczył Skarżącego, również o możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez złożenie właściwego pełnomocnictwa uprawniającego A. B. do działania w sprawie jako pełnomocniczka Skarżącego (takżew terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania). Korespondencję zawierającą ww. wezwanie doręczono Skarżącemu 23 lipca 2024 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP (zgodnie z UPD). Ponadto przesłano Skarżącemu 11 lipca 2024 r. wezwanie do uiszczenia wpisu oraz odpis odpowiedzi na skargę wraz z pouczeniem. W dniu 15 lipca 2024 r. Skarżący uiścił w terminie wpis w prawidłowej wysokości, jednakże nie nadesłał ani w formie elektronicznej, ani w formie korespondencji tradycyjnej skargi podpisanej w sposób opisany w skierowanym do niego zobowiązaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje z urzędu oceny jej dopuszczalności, czy nie zachodzą przesłanki do jej odrzucenia, wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 tj.; dalej: "P.p.s.a."). Zgodnie z przepisem art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga winna czynić zadość wymaganiom stawianym pismom w postępowaniu sądowym i warunkom formalnym wynikającym z art. 46 § 1 P.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b P.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W sytuacji, gdy skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, zgodnie z przepisem art. 49 § 1 P.p.s.a., wzywa się do ich uzupełnienia. W niniejszej sprawie, Skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez jej podpisanie lub przesłanie podpisanego egzemplarza skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący nie wykonał zobowiązania w wyznaczonym terminie. W konsekwencji brak podpisu pod skargą uniemożliwia nadanie temupismu prawidłowego biegu i stanowi podstawę do odrzucenia skargi. Skarżącynie nadesłał, również pełnomocnictwa dla A. B., która nadesłaną skargę podpisała podpisem zaufanym. Jak wynika z powołanych przepisów każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez e-PUAP, musi być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Podpis jednak musi należeć do skarżącego, ewentualnie do prawidłowo umocowanego pełnomocnika (co potwierdzać powinien dokument pełnomocnictwa złożony do akt sprawy). Opatrzenie natomiast skargi podpisem elektronicznym przez osobę trzecią, której umocowanie do reprezentowania skarżącego nie zostało wykazane, pomimo prawidłowego wezwania w tym zakresie, nie może zostać uznane za spełnienie ww. wymogu formalnego skargi. Należy też wyjaśnić, że Sąd pouczył Skarżącego o ustawowych warunkach wnoszenia do sądu pism drogą elektroniczną. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd - na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.