I SA/Sz 429/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi " S.-P." Spółka z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia[...] . nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2009 r. p o s t a n a w i a: 1.umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w S. na rzecz strony skarżącej kwotę [....] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. "S.-P." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na wyżej opisaną decyzję Dyrektora Izby Celnej w S., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r. nr[...] , którą określono Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2009 r. w wysokości [...] zł. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej w S. poinformował, że w dniu 23 kwietnia 2013 r.- przed przekazaniem skargi do Sądu - uwzględniając w całości skargę, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zw. dalej "P.p.s.a.") - uchylił własną uprzednią decyzję nr [...] z dnia [...] . oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r. nr [....] i umorzył postępowanie w sprawie. Przedmiotowa decyzja została doręczona Stronie w dniu 26 kwietnia 2013 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru dołączone do akt administracyjnych sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 P.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Celnej w S. w wydanej 23 kwietnia 2013 r. decyzji uczynił. Z chwilą jej doręczenia stronie skarżącej, przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z dnia 8 marca 2013 r. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).