I SA/Sz 43/07

PostanowienieWSA w Szczecinie2007-03-29

Skład orzekający: Sędzia N S A - Kazimiera Sobocińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej spółki, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, w tym nie przedłożyła wymaganego pełnomocnictwa do reprezentowania spółki. Doręczenie pisma sądowego uznaje się za skuteczne, nawet jeśli przesyłka nie została podjęta przez adresata, pod warunkiem prawidłowego zastosowania procedury awizowania przesyłki, zgodnie z art. 73 PPSA i uwzględnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Stan faktyczny
M. K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. w imieniu spółki "X", nie dołączając do niej pełnomocnictwa do reprezentowania spółki. Sąd wezwał M. K. do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedłożenie opłaconego pełnomocnictwa i dokumentów potwierdzających sposób reprezentacji spółki, z pouczeniem o skutkach niedostosowania się do wezwania. Pomimo prawidłowego awizowania przesyłki sądowej, M. K. nie podjął jej w terminie i nie uzupełnił wskazanych braków.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 29 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia N S A - Kazimiera Sobocińska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "X" z siedzibą w H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia długu celnego postanawia odrzucić skargę M. K. w dniu [...] wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z [...], Nr [...], nie dołączając pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej Spółki – "X" z siedzibą w H. Wykonując zarządzenie tut. Sądu, pismem z [...] wezwano M. K. do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie opłaconego pełnomocnictwa uprawniającego go do reprezentowania skarżącej Spółki w rozpatrywanej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w S. oraz do przedłożenia dokumentów potwierdzających sposób reprezentacji Spółki. W wezwaniu zawarto pouczenie, iż nieusunięcie wskazanych braków w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzeniu odbioru, przesyłka zawierająca pismo Sądu, z powodu niemożności doręczenia jej adresatowi na adres do odbioru korespondencji w Polsce (k. 64 akt adm), w dniu [...] została złożona w urzędzie pocztowym na okres siedmiu dni, a zawiadomienie o tym fakcie umieszczono na drzwiach adresata. W dniu [...] dokonano powtórnego awiza i ponownie złożono przesyłkę w urzędzie pocztowym na okres siedmiu dni. W związku z tym, iż we wskazanym terminie przesyłka nie została podjęta, pocztowa placówka oddawcza opatrzyła ją na stronie adresowej adnotacją "nie podjęto w terminie" oraz odciskiem datownika i odesłała wraz z formularzem potwierdzenia odbioru organowi wysyłającemu, tj Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w S. Stosownie do treści art. 73 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających (tj. w sposób właściwy albo zastępczy), pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 września 2002 r, sygn akt SK 35/01 (opubl: DzU z 2002 r Nr 157, poz 1318), w którym wskazano na konieczność powtórnego awizowania przesyłek, przyjąć należy, iż wezwanie do uzupełnienia braków skargi doręczono skarżącemu w dniu [...]. Ostatni dzień siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków upływał zatem [...], jednakże we wskazanym terminie nie przedłożono pełnomocnictwa ani dokumentów potwierdzających sposób reprezentacji Spółki. W tych okolicznościach, stosownie do przepisu art 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło