I SA/Sz 437/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 13 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] stycznia 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 437/15 o wyłączeniu sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Ewy Wojtysiak od rozpoznania sprawy w sprawie ze skargi M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 16 maja 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 437/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi. Wnioskiem z dnia 11 grudnia 2017 r. M. T. (dalej: "Skarżąca") zwróciła się o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyłączył sędziego WSA Annę Sokołowską od rozpoznania sprawy. Ww. postanowienie doręczono Skarżącej w dniu 4 stycznia 2018 r. Pismem z dnia 10 stycznia 2018 r. Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, żądając jego uchylenia oraz zmiany przez wyłączenie z orzekania wszystkich sędziów WSA w S.. Następnie postanowieniem z dnia 29 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyłączył sędziego WSA Ewę Wojtysiak od rozpoznania sprawy. Ww. postanowienie zostało doręczone Skarżącej w dniu 16 lutego 2018 r. W dniu 21 lutego 2018 r. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Szczecinie. Ponadto, pismami z dnia 10 stycznia, 2 lutego 2018 r., 21 lutego 2018 r. Skarżąca ponowiła wnioski o wyłączenie z rozpatrywania spraw o sygn. akt I SA/Sz 437/15 wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S.. Pismem z dnia 13 kwietnia 2018 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zwrócił się o wyznaczenie przez Naczelny Sąd Administracyjny innego sądu do rozpoznania ww. wniosku. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. akt II SO/Go 4/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił wniosek o wyłączenie sędziów WSA w Szczecinie s. WSA Ewy Wojtysiak oraz s. WSA Anny Sokołowskiej, wyłączył sędziów WSA w Szczecinie Katarzynę Grzegorczyk-Meder, s. WSA Arkadiusza Windaka oraz oddalił wniosek o wyłączenie pozostałych sędziów i referendarzy WSA w Szczecinie. Postanowienie uprawomocniło się w dniu 19 lipca 2018 r. Po zwrocie akt z NSA (24 sierpnia 2018 r.), po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie z wniosku o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w S., Sąd stwierdził, że w aktach sprawy pozostało do rozpoznania m.in. zażalenie Skarżącej z dnia 21 lutego 2018 r. na postanowienie z dnia 29 stycznia 2018 r. wyłączające sędziego WSA Ewę Wojtysiak od rozpoznania sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Zażalenie przysługuje również na zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie: 1) pozostawienia pisma, którego braków strona nie uzupełniła, bez rozpoznania (art. 49 § 2); 2) pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 4); 3) kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227). W art. 194 § 1 P.p.s.a. ani w żadnym innym przepisie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r. nie przewidziano możliwości wniesienia zażalenia od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego o wyłączeniu sędziego wydanego na podstawie art. 19 P.p.s.a., o czym Skarżąca została przez Sąd poinformowana. Pomimo stosownego pouczenia Skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie z dnia 29 stycznia 2018 r., od którego nie przysługuje środek zaskarżenia. W świetle powyższych regulacji normatywnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zobligowany był wniesione zażalenie odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Należy w tym miejscu wskazać, że zgodnie z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. ma również zastosowanie do środka odwoławczego jakim jest zażalenie. Na marginesie i dla porządku Sąd zauważa, że wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy WSA w Szczecinie został prawomocnie załatwiony (ww. postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 czerwca 2018 r., II SO/Go [...]).