I SA/Sz 440/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia [...] r.nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...]nr [...] nakładające na R. G., na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005 r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.) karę porządkową w kwocie [...] zł. Pismem z dnia [...] r. R. G., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ww. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi z urzędu wiadome jest, że postanowieniem z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt Ts 220/09 Trybunał Konstytucyjny - po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej T. P.S.A. z siedzibą w W. w sprawie zgodności art. 262 § 1 pkt 2 w związku z art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 32 ust. 1 w związku z art. 20 oraz art. 22 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem, które na dzień dzisiejszy nie zostało rozpatrzone. Z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, że w toku postępowania podatkowego zastosowanie znalazł art.155 §1 oraz art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, na podstawie którego nałożono na skarżącą karę porządkową za niezastosowanie się do wezwania organu. Tym samym wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności z Konstytucją RP wskazanych przepisów Ordynacji podatkowej będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa jest w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Dlatego też, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.