I SA/Sz 446/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2026 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w S. na czynność Starosty Szczecineckiego w przedmiocie sposobu naliczania i wypłaty dotacji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę F. z siedzibą w S. (dalej: "strona", "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na czynność Starosty S. w przedmiocie sposobu naliczania i wypłaty dotacji. Z akt sprawy wynika, że Starosta S. w piśmie z 19 grudnia 2025 r. (doręczonym 5 stycznia 2026 r.) skierowanym do strony, powołując się na metryczkę potrzeb oświatowych na rok 2025, rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 lipca 2025 r. w sprawie sposobu podziału kwoty potrzeb oświatowych między jednostki samorządu terytorialnego w roku 2026 r. (Dz. U. poz. 1032; dalej: "rozporządzenie MEN) i uchwałę nr 257/2025 Zarządu Powiatu Szczecineckiego z dnia 20 października 2025 r. w sprawie aktualizacji kwoty dotacji w roku 2025 dla niepublicznych szkół oraz placówek, dla których organem rejestrującym jest Powiat S., podał kwotę potrzeb oświatowych na rok 2025, sposób wyliczenia tej kwoty, roczne kwoty dotacji z uwzględnieniem poszczególnych grup uczniów, zestawienie naliczonej, przekazanej i wykorzystanej dotacji w roku 2025 przez placówkę. Starosta S. wskazując również na różnicę pomiędzy łączną kwotą przekazanej dotacji za miesiące I-VI dla T. Szkoły Podstawowej w S. i otrzymaną kwotą potrzeb oświatowych na 2025 r., stwierdził że Powiat przekazał już dotacje w nadmiernej wysokości zarówno co do potrzeb oświatowych jak i kwoty wydatkowanej. Starosta S. poinformował także stronę, że w przypadku roku 2026, biorąc pod uwagę rozporządzenie MEN kwota potrzeb oświatowych jest obliczana na podstawie liczby dzieci/wychowanków/uczniów/słuchaczy ujętych w SIO, wg stanu na 15 czerwca 2025 r. Dodał, ze w związku z tym Powiat w kolejnych wypłacanych w 2026 r. częściach dotacji dla T. Szkoły Podstawowej będzie uwzględniał liczbę uczniów nie wyższą niż wynikającą z ww. założeń, tj. 9 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki w szkole i 69 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki poza szkołą. Następnie w piśmie z 20 stycznia 2026 r., nr [...] (doręczonym 26 stycznia 2026 r.) Starosta S. , nawiązując do własnego pisma z 19 grudnia 2025 r., ponownie poinformował stronę, że bierze pod uwagę rozporządzenie MEN i art. 68 ustawy z dnia 1 października 2024 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. poz. 1572 ze zm.) i na tej podstawie Powiat w kolejnych wypłacanych w 2026 r. częściach dotacji dla T. Szkoły Podstawowej będzie uwzględniał liczbę uczniów nie wyższą niż ujęta w SIO wg stanu na 15 czerwca 2025 r., tj. 9 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki w szkole i 69 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki poza szkołą. Strona w reakcji na ww. pismo skierowała do Starostwa Powiatowego pismo z 9 lutego 2026 r., w którym zamieściła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa polegającego na przyjęciu zasady naliczania i wypłaty dotacji wyłącznie na liczbę uczniów wykazanych w danych SIO. Pismem z 3 kwietnia 2026 r. strona zaskarżyła do tut. Sądu czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca naliczania i wypłaty dotacji oświatowej. Dla niepublicznej szkoły podstawowej specjalnej (t. Szkoły Podstawowej w S.), dla której skarżąca jest organem prowadzącym. Skarżąca wniosła o stwierdzenie, że działania organu naruszają prawo, zobowiązanie organu do naliczania i wypłaty dotacji zgodnie z przepisami prawa, tj. rzeczywista liczba uczniów szkoły spełniających ustawowe warunki i zasadzenie kosztów. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi, ponieważ jego zdaniem stronie nie przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na wyrażone w piśmie z 20 stycznia 2026 r. stanowisko Starosty S. w sprawie sposobu naliczania i wypłacania dotacji w 2026 r. dla T. Szkoły Podstawowej w S.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Sąd w związku z treścią skargi oraz uwzględniając analizę akt sprawy uznał, że przedmiotem skargi jest stanowisko (informacja) o sposobie naliczania i wypłaty dotacji przedstawione przez Starostę S. w piśmie z 20 stycznia 2026 r. W piśmie tym zamieszczona została informacja, że Powiat w kolejnych wypłacanych w 2026 r. częściach dotacji dla T. Szkoły Podstawowej będzie uwzględniał liczbę uczniów nie wyższą niż ujęta w SIO wg stanu na 15 czerwca 2025 r., tj. 9 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki w szkole i 69 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki poza szkołą. Skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zaskarżone zarządzenie nie należy do aktów, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., a w szczególności do aktów z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Za akty tego rodzaju uznaje się te, które: 1) w rozumieniu przepisów prawa materialnego i procesowego nie są decyzją lub postanowieniem; 2) mają charakter indywidualny, co wynika z określenia ich przedmiotu, a mianowicie uprawnień lub obowiązków, których dotyczą; 3) podejmowane są na podstawie przepisów prawa, które nie wymagają ich autorytatywnej konkretyzacji, a jedynie potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, co oznacza również, że stanowią one przejaw wiedzy organu wykonującego administrację publiczną; 4) są podejmowane w zakresie administracji publicznej, charakteryzując się, między innymi, jednostronnością działania; 5) są podejmowane przez podmiot wykonujący administrację publiczną (por.: postanowienie NSA z dnia 8 stycznia 2019 r., o sygn. akt I GSK 3461/18 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Ponadto analiza art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że podlegająca kontroli Sądu czynność musi spełniać następujące warunki: a) musi być czynnością z zakresu administracji publicznej; b) musi dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z prawa; oraz c) czynność ta nie może być podjęta w ramach postępowań administracyjnych (nie może mieć charakteru czynności procesowej). Zestawiając ww. okoliczności z charakterem zaskarżonej czynności, stwierdzić należy, że nie spełnia ona wymogu określonego w pkt b), albowiem nie jest ona skierowana wobec sfery indywidualnych praw i obowiązków określonego odbiorcy. Co prawda Starosta S. sformułował stanowisko co do zasad jakie będą obowiązywały przy okazji kolejnych wypłacanych w 2026 r. częściach dotacji dla T. Szkoły Podstawowej, czyli że Powiat kwotę potrzeb oświatowych będzie obliczał na podstawie liczby dzieci/wychowanków/uczniów/słuchaczy ujętych w SIO, wg stanu na 15 czerwca 2025 r. oraz że założenia te uwzględniają 9 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki w szkole i 69 uczniów spełniających obowiązek szkolny/nauki poza szkołą. Jednak stanowisko to jest jedynie informacją o sposobie naliczania i wypłaty dotacji , a nie np. o ustaleniu wysokości należnej dotacji oświatowej na konkretny okres objęty dotacją oświatową. Nie można zatem w żaden sposób stwierdzić, że nastąpiło w jej drodze władcze rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach podmiotu prowadzącego T. Szkołę Podstawową w S.. Zdaniem Sadu nie ma więc podstaw, aby opisaną powyżej czynność uznać za czynność materialno-techniczną, podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wobec powyższego skargę należało - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – odrzucić, jako nienależącą do właściwości sądów administracyjnych