I SA/Sz 451/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2005 r. sprawy ze skargi M B na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za [...] r. o d d a l a skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S postanowieniem z dnia [...]. wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacja podatkowa, stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania przez M B od decyzji B G G z dnia [...]. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za [...]r. Decyzja B została doręczona podatniczce w dniu [...] . z odpowiednim pokwitowaniem odbioru, termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem [...] r., bezskutecznie, gdyż odwołanie zostało wniesione w dniu [...]., po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia, co uzasadniało wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie tego terminu. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M B domaga się uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego zarzucając, że wydane zostało w oparciu fałszywe dowody przedstawione przez organ podatkowy. Skarżąca twierdzi, że w dniach [...] . przebywała wraz z matką i córką w B u koleżanki, natomiast decyzję otrzymała w dniu [...]., z tym że pokwitowanie odbioru decyzji złożyła jej matka M S podpisując się jej imieniem i nazwiskiem, przy czym nie wpisała daty odbioru pisma. Zdaniem skarżącej data odbioru została wpisana później, zupełnie innym charakterem pisma. Na dowód powyższych twierdzeń skarżąca przedłożyła oświadczenie matki oraz koleżanki o pobycie w B oraz rachunek z pizzerii w B z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi załączając do akt wyjaśnienie organu I instancji, z którego wynika, że decyzja B z [...]. została doręczona skarżącej w dniu [...] r. poprzez pracownicę U G zgodnie z art. 144 Ordynacji podatkowej, oraz wyjaśnienie pracownicy dokonującej doręczenia, z którego wynika, że przesyłka została doręczona w dniu [...]., a odbiór przesyłki został potwierdzony przez osobę przyjmującą, która wpisała datę odbioru: [...]. oraz złożyła czytelny podpis: M B. W piśmie procesowym z [...]. skarżąca wyraziła pogląd, że oświadczenie pracownicy dokonującej doręczenia przesyłki jest mniej wiarygodne od przedłożonych przez nią dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje: Wbrew stanowisku skargi pokwitowanie odbioru decyzji, nawet jeśli dokonane zostało ręką matki skarżącej, nie wskazuje, by data odbioru wpisana została innym charakterem pisma. Wręcz przeciwnie, bez wymagań profesjonalnej wiedzy, można jednoznacznie stwierdzić, że data odbioru wpisana została przez osobę, która złożyła podpis na dowodzie doręczenia przesyłki. Oceny tej nie zmienia złożony przez pełnomocnika skarżącej wzór podpisu osoby, która pokwitowała odbiór przesyłki. W ocenie Sądu nie ma wątpliwości co do tego, że data odbioru przesyłki pochodzi z ręki osoby, która wpisała na dowodzie doręczenia imię i nazwisko skarżącej, wobec czego twierdzenie skarżącej o późniejszej dacie doręczenia przesyłki nie zasługuje na uwzględnienie. Przedłożone przez skarżącą oświadczenia i rachunek z pizzerii nie stanowią dowodów, który mogłyby skutecznie podważyć jednoznaczną treść pokwitowania odbioru przesyłki. Bez znaczenia są też niczym nie uzasadnione rozważania skarżącej w kwestii oceny wiarygodności oświadczenia pracownicy U G dokonującej doręczenia. Reasumując, wobec wykazania, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania, zasadne i zgodne z art. 228 § 1 pkt 2 w związku z art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej było wydanie zaskarżonego postanowienia. Nieuzasadniona skarga podlega oddaleniu na podstawie art.151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.