I SA/Sz 455/04

Dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA K. S. Sędziowie: Sędzia WSA M. K. Del. Sędzia WSA J. N. [spr. ] Protokolant A.K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...]r" sprawy ze skargi S. i W. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym za [...]r. oddala skargę Małżonkowie S. i W. J. dnia [...] r; sprzedali spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ulicy R. uzyskując przychód w wysokości [...] zł , podlegający opodatkowaniu w formie ryczałtu w wysokości 10% przychodu., Korzystając / uprawnienia przewidzianego w art.28 ust,. 1 pkt.2 ustawy z dnia 26 lipca 991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U z 1993r , Nr 990, poz. 416 z późn.zm ),w dniu [...] r. złożyli oświadczenie, że uzyskaną ze sprzedaży kwotę przeznaczą w określonym czasie na remont i rozbudowę domu z przystosowaniem dla potrzeb niepełnosprawnego syna. Przychodu nie wydatkowali jednak na cele ustawowo zwolnione od opodatkowania zatem byli zobowiązani do zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego określonego decyzją Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r; w kwocie [...] zł, Wpłaty należnego zobowiązania nie dokonali. Zwrócili się natomiast do Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. pismem z dnia [...] r. o umorzenie przedmiotowej należności podatkowej. Wniosek uzasadniony został trudną sytuacja finansową i materialną. Łączny miesięczny dochód rodzinny , na który składa się renta Pana W. J. i niepełnosprawnego syna oraz emerytura Pani S. J. wynosi łącznie ok [...] zł. Państwo J. wskazali , iż zamieszkują wraz z synem R. O. , będącym inwalidą I grupy, wymagającym stałej opieki (po urazie kręgosłupa szyjnego) w S. przy ul .S. Nie posiadają żadnego majątku trwałego, a przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczony został w części na remont - przystosowanie mieszkania pod wskazanym adresem dla potrzeb niepełnosprawnego syna, będącego jego właścicielem.. Pierwszy Urząd Skarbowy w S. nie znalazł w sprawie przesłanek uzasadniających zastosowanie wnioskowanej ulgi i decyzją z dnia [...] r. Nr [...] odmówił umorzenia zaległości podatkowej. Strony pismem z dnia [...] r.. odwołały się od odmownej decyzji do Izby Skarbowej w S. ,która po ocenie stanu faktycznego i prawnego sprawy , decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymała w mocy decyzję organu podatkowego I instancji. W wyniku wniesionej przez Stronę skargi na decyzję ostateczną Izby , Naczelny Sad Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w S., wyrokiem z dnia [...] r. sygn.akt SA/Sz 2821/01 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. odmawiającą umorzenia zaległego podatku dochodowego w kwocie [...] zł od przychodu uzyskanego w [...] r. ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu.. W uzasadnieniu wyroku Sąd polecił ponowną wnikliwą ocenę sytuacji materialnej podatników, z wykazaniem ponoszonych przez nich kosztów utrzymania, rozmiaru wydatków związanych z przystosowaniem domu do potrzeb niepełnosprawnego syna, partycypowania w kosztach zakupu leków i rehabilitacji syna. Z akt sprawy wynika ,że w dniu [...] ., wskutek czynności egzekucyjnych podatnicy zapłacili zaległość wraz z odsetkami. Organ podatkowy I instancji wykonując zalecenie Sadu zawarte w powołanym wyroku przeprowadził ponownie postępowanie wyjaśniające okoliczności faktyczne przedmiotowej sprawy. Organ podatkowy w postępowaniu dowodowym umożliwił podatnikom przedłożenie wszelkich dokumentów na okoliczność odzwierciedlenia sytuacji materialnej, majątkowej, rodzinnej i zdrowotnej członków rodziny oraz mogących mieć wpływ na rodzaj dokonanego rozstrzygnięcia. Po analizie zebranych dowodów i ocenie wyjaśnień Stron, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. nie dopatrzył się w sprawie zasadności uwzględnienia wniosku i decyzją z dnia [...] r. nr I [...] odmówił ponownie umorzenia zaległości podatkowej w kwocie [...] zł w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodu uzyskanego w [...] r" ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, Od decyzji tej Strony pismem z dnia [...] " odwołały się do Dyrektora Izby Skarbowej w S. Organ odwoławczy po ponownej ocenie sprawy -mając w szczególności na uwadze, iż źródłem opodatkowania jest przychód ze sprzedaży prawa do lokalu mieszkalnego , a więc dochód ( a w konsekwencji podatek) wykreowany przez podatników - nie uwzględnił odwołania i decyzją z dnia [...] .. Nr [...] utrzymał w mocy odmowne rozstrzygnięcie organu podatkowego I instancji.. Organ uznał , iż w przedmiotowej sprawie nie zaistniały nadzwyczajne okoliczności , które i uzasadniałyby zastosowanie wnioskowanej ulgi, będącej nadzwyczajną- na tle obowiązującego systemu podatkowego-instytucją podatkową realizowana w postępowaniu uznaniowym.. Strony nie wykazały, że do powstania zaległości podatkowej miały wpływ zdarzenia losowe , niezależne od Ich sposobu postępowania,. Dokonana ocena okoliczności sprawy ( w szczególności mając na uwadze fakt, ze Strony dysponowały środkami ze sprzedaży, z których część winny były zabezpieczyć na wykonanie zobowiązania podatkowego), nie wskazuje , by za umorzeniem przedmiotowej zaległości przemawiały przesłanki ważnego interesu stron lub ważny interes publiczny. Powyższa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący zarzucili powyższej decyzji naruszenie przepisów: □ prawa polskiego poprzez nieprzestrzeganie wyroku NSA O/Z w S. z dnia [...] . sygn.akt SA/Sz 2821/01, co jest niezgodne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, a art.72§ 1 i art. 77 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nie zwrócenie nadpłaty wynikającej z pobrania podatku wraz z odsetkami na podstawie decyzji uchylonych wyżej wymienionym wyrokiem NSA O/Z w S., □ art. 67 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez jego błędną wykładnie i niewłaściwe zinterpretowanie: ważnego interesu podatnika, □ art.,122,180 § 1, 181,187 §1 Ordynacji podatkowej przez brak podjęcia niezbędnych działań w celu dokładnego zbadania stanu faktycznego w sprawie oraz nie przeprowadzenia postępowania dowodowego w pełnym zakresie (nie formułując jednak zarzutów w przedmiocie oczekiwanego zakresu wyjaśnienia konkretnie wskazanych okoliczności w sprawie), * art.7 i 9 Kodeksu postępowania administracyjnego , * art 121§ 1 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania w duchu udowodnienia winy podatnikowi, * art. 69 , 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez nieuwzględnienie przy podejmowaniu decyzji unormowań w nich zawartych, □ Ordynacji podatkowej poprzez przekazanie wszelkich terminów z niej wynikających , a mianowicie wydanie decyzji przez Pierwszy Urząd Skarbowy w S. cztery miesiące po otrzymaniu wyroku z NSA , wskutek czego decyzja organu I i II instancji jest bezprawna. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art.. 67 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r.. Ordynacja podatkowa /Dz..U Nr 137, poz, 926 ze zm../ w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy , na wniosek podatnika może umorzyć w całości lub części zaległość podatkową, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Ocena , czy w danej sprawie występują okoliczności uzasadniające umorzenie zaległości podatkowych pozostawiona została swobodnemu uznaniu organu podatkowego , przy uwzględnieniu oczywiście wszystkich okoliczności mających wpływ na tę ocenę Dokonywana przez Sąd kontrola legalności -zgodności z prawem- decyzji wydanych w ramach tzw. uznania administracyjnego sprowadza się do oceny , czy organ podatkowy uwzględnił całokształt okoliczności faktycznych mających wskazywać na ważny interes podatnika lub interes publiczny oraz czy w ramach swego uznania nie naruszył on zasady swobodnej oceny dowodów, czy ocena ta nie jest dowolna. Ocenie Sądu podlega nie samo uznanie , lecz uzasadnienie stanowiska organu,, Ważny interes podatnika to taka sytuacja , kiedy z powodu nadzwyczajnych okoliczności -przypadków losowych- podatnik nie jest w stanie uregulować zaległości podatkowych. Sąd nie dopatrzył się , aby w niniejszej sprawie , organy podatkowe obu instancji przekroczyły granice uznania administracyjnego oraz swobodnej oceny dowodów W ocenie Sądu organy podatkowe przeprowadziły postępowanie zgodnie z ait,122 Ordynacji podatkowej - podejmując wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Dokonana przez organy podatkowe ocena zebranych w sprawie dowodów jest właściwa, spójna, a wyprowadzone z niej wnioski logiczne.. Należy wskazać , że zarzuty skarżących dotyczące nie przestrzegania przez organy podatkowe wyroku NSA Ośrodek Zamiejscowy w S. z dnia[...] . sygn.akt SA/Sz 2821/01 są całkowicie błędne , ponieważ Sąd uchylając tym wyrokiem decyzje organów obu instancji spowodował, iż organy podatkowe ponownie zostały zobowiązane do rozpatrzenia wniosku skarżących o umorzenie zaległości z uwzględnieniem zaleceń zawartych w tym wyroku, Sąd nie polecił organom skarbowym , wobec twierdzeniom skarżących, aby dokonały one zwrotu pobranych kwot. Organy podatkowe miały jedynie przeprowadzić ponownie postępowanie , dokonać wszechstronnej analizy stanu majątkowego skarżących. Ta ponowna analiza uwzględniała wskazania Sądu. Sąd stwierdza, iż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U Nr 153 , I poz,. 1270 ze zm/ orzekł jak w sentencji.