I SA/Sz 458/18

PostanowienieWSA w Szczecinie2018-08-13

Skład orzekający: Sędzia WSA E. W.

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest właściwy do wstrzymania lub umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania lub umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, ponieważ postępowanie to oraz czynności egzekucyjne nie należą do kategorii aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 PPSA. Wstrzymanie lub umorzenie postępowania egzekucyjnego jest kompetencją organu egzekucyjnego lub organu nadzoru.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie i umorzenie postępowania egzekucyjnego. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie i umorzenie postępowania egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego oraz umorzenie postępowania egzekucyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – E. W. po rozpatrzeniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. C. o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego oraz umorzenie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: oddalić wniosek G. C. (dalej: "Skarżąca") wraz ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 20 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym wniosła o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego oraz umorzenie postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Wniosek nie mógł zostać uwzględniony, albowiem przepisy nie przewidują możliwości wstrzymania postępowania egzekucyjnego oraz umorzenia postępowania egzekucyjnego przez Sąd. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Możliwość wstrzymania wykonania, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., obejmuje wszystkie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a., które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego, a więc decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Postępowanie egzekucyjne, ani czynności egzekucyjne nie należą do żadnej z kategorii aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. W związku z tym ich wstrzymanie przez sąd administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest możliwe. Sąd nie ma prawnej możliwości, by wstrzymać egzekucję prowadzona w myśl przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r., poz. 1619 ze zm.). Działania w kwestii wstrzymania, zawieszenia czy umorzenia postępowania egzekucyjnego zastrzeżono wyłącznie do kompetencji organu egzekucyjnego lub organu nadzoru. Sądy administracyjne natomiast sprawują jedynie kontrolę tych działań stosownie do art. 3 p.p.s.a. Orzeczenia w kwestii wstrzymania postępowania egzekucyjnego może zapaść tylko w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd nie jest ani organem egzekucyjnym, ani organem nadzoru i przez to nie jest właściwy do wydania takiego orzeczenia. Wskazać także należy, że nawet w przypadku sformułowania przez stronę wniosku, stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. jako żądanie wstrzymania zaskarżonego postanowienia, a nie jak to uczyniono, żądanie wstrzymania postępowania egzekucyjnego, wniosek taki nie mógłby w przedmiotowej sprawie zostać uwzględniony. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może bowiem dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania. Problem wykonania aktów administracyjnych dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki (por. T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, wyd. LexisNexis Warszawa 2005, str. 295). Nie każdy zatem akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne. Nie można mówić o wykonaniu rozstrzygnięcia odmownego, ponieważ nie ma ono przedmiotu wykonania, to jest węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu. Podkreślenia wymaga, że zaskarżone w niniejszej sprawie orzeczenie dotyczy odmowy uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Nie nakłada więc na Skarżącą obowiązków i nie wywołuje skutków materialnoprawnych. Dotyczy jedynie oceny zasadności zarzutów wobec prowadzenia egzekucji administracyjnej. Tego rodzaju postanowienie nie nakłada żadnych zobowiązań finansowych, które mogłyby doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W postanowieniu tym organ orzeka jedynie, że zarzuty zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym są niezasadne. W związku z tym, wniosek złożony przez Skarżącą uznać należało za bezzasadny. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło