I SA/Sz 463/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2007 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zajęcia samochodu na zabezpieczenie należności celnych i podatkowych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej E. D. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. Decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną z powołaniem się na przepisy art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w związku z art. 262 i art. 241 § 1 ustawy z dnia 9.01.1997 r. - Kodeks celny (Dz.U. z 2001 r., Nr 75, poz. 802 ze zm.) oraz w związku z art. 26 ustawy z dnia 19.03.2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne (Dz.U. Nr 68, poz. 623), Dyrektor Izby Celnej w Sz. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...], Nr [...] wydanej wobec E. D. w przedmiocie zajęcia samochodu OPEL Kadett Kombi na zabezpieczenie należności celnych i podatkowych. Po rozpatrzeniu wniesionej przez E. D. skargi na powyższą decyzję ostateczną, wyrokiem z dnia [...], sygn. akt I SA/Sz 429/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił powyższą decyzję z powodu jej niezgodności z prawem. Na skutek skargi kasacyjnej od tego wyroku wniesionej przez Dyrektora Izby Celnej w Sz., Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...], sygn. akt I GSK 1337/06, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. i sprawę ze skargi E. D. na wskazaną na wstępie decyzję ostateczną przekazał temuż sądowi do ponownego rozpoznania. W dniu 28.09.2007r. do akt sprawy wpłynęło pismo Dyrektora Izby Celnej w Sz. z tejże samej daty, w którym wniósł on o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że skarga E. D. została uwzględniona w całości przez organ, który wydał zaskarżoną decyzję. Do pisma tego załączył on swoją decyzję z dnia [...], Nr [...], z treści której wynika, że korzystając z uprawnienia wynikającego z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ ten uchylił swoją decyzję z dnia [...] i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] oraz umorzył postępowanie administracyjne w sprawie zajęcia samochodu OPEL Kadett Kombi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Jak wynika z przepisu art. 54 § 1 i 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zaś organ ten może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jakkolwiek skarga E. D. była już przedmiotem sądowej kontroli na rozprawie poprzedzającej wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. z dnia [...], to jednakże uchylenie tegoż wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia sądowi pierwszej instancji oznacza, że do czasu rozpoczęcia nowej rozprawy organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem ponownego rozpoznania, uprawniony jest do uwzględnienia skargi w całości w drodze tzw. autokontroli. Uchylenie w rozpatrywanej sprawie decyzji będących przedmiotem skargi E. D. i umorzenie postępowania administracyjnego decyzje te poprzedzającego oznacza, że skarga ta stała się bezprzedmiotowa i że postępowanie sądowe nią wywołane podlega umorzeniu stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.